Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16260/2022[88-16383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2022 (УИД 55RS0005-01-2021-007411-71) по иску Кострова А.М. к ТСЖ "Рассвет" о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться

по кассационной жалобе представителя Кострова А.М. - Лушковой А.Я. на решение Первомайского районного суда города Омска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Кострова А.М. - Лушковой А.Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костров А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Рассвет" о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, взыскания заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со 2 августа 2010 г. он работал председателем правления ТСЖ "Рассвет" на условиях внешнего совместительства. Протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" от 31 июля 2020 г. избран новый состав членов правления, принято решение не включать его кандидатуру в новый состав правления. Протоколом заседания правления ТСЖ "Рассвет" от 3 августа 2020 г. выбрана председателем правления ТСЖ "Рассвет" ФИО7 Протоколом N заседания правления ТСЖ "Рассвет" от 14 сентября 2020 г. было принято решение об его увольнении с должности председателя правления ТСЖ с 18 августа 2020 г, о чем 15 сентября 2020 г. издан приказ N1 об увольнении в связи с неизбранием на должность по пункту 3 статьи 83 Трудового кодекса российской Федерации.

Истец указывает на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 1 июля 2021 г. решение общего собрания членов ТСЖ "Рассвет", оформленное протоколом N от 31 июля 2020 г, признано недействительным.

По мнению Кострова А.М, его увольнение по приказу N от 14 сентября 2020 г. является незаконным, так как без избрания в соответствии с законодательством нового председателя ТСЖ его полномочия продолжали действовать. Таким образом, по вине работодателя он был незаконно лишен возможности трудиться. До настоящего времени в нарушение статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не предоставлены сведения о трудовой деятельности за период работы в ТСЖ "Рассвет", поэтому срок исковой давности течь не начал. Только после вступления в законную силу 8 ноября 2021 г. решения суда от 1 июля 2021 г. он узнал о нарушении трудовых прав. Незаконность приказа N от 15 сентября 2020 г. следует из ничтожности решения правления ТСЖ "Рассвет" от 3 августа 2020 г, которое в свою очередь принято на основании ничтожного решения членов ТСЖ "Рассвет" от 3 июля 2020 г.

Истец с учетом уточнений просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности председателя правления - руководителя ТСЖ "Рассвет", взыскать с ответчика заработок за период с 19 августа 2020 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 644 150 рублей 13 копеек, в том числе: заработная плата - 595 864 рубля 26 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 48 285 рублей 87 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 03 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требованиях Кострову А.М. к ТСЖ "Рассвет" о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 19 августа 2020 г. по 8 декабря 2021 г, в том числе взыскании заработной платы в сумме 595 864 рубля 26 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск - 48 285 рублей 87 копеек отказано.

Представителем Кострова А.М. - Лушковой А.Я, действующей на основании доверенности от 27 марта 2018 г, на решение Первомайского районного суда города Омска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, либо принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Участвующим в деле прокурором прокуратуры Омской области представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Костров А.М, представитель ТСЖ "Рассвет", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Кострова А.М. - Лушковой А.Я, действующей на основании доверенности от 27 марта 2018 г, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 28 июня 2010 г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, выбраны члены правления, в том числе Костров А.М.

Согласно протоколу N заседания Правления ТСЖ "Рассвет" от 9 июля 2010г. Костров А.М. избран председателем правления ТСЖ "Рассвет".

2 августа 2010 г. издан приказ N о приеме работника на работу, заключен трудовой договор N между ТСЖ "Рассвет" в лице Правления ТСЖ и Костровым А.М, согласно которым Костров А.М. был принят на должность председателя на условиях внешнего совместительства с 2 августа 2010 г. на основании решения общего собрания ТСЖ.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Рассвет", утвержденным 28 июня 2010г, ТСЖ "Рассвет" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома обеспечения его эксплуатации, владения, пользования, и в установленных законодателем пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. ТСЖ создается и действует в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и уставом.

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества собственников жилья и правление ТСЖ (пунктом 12).

Согласно пункту 14 Устава руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества собственников на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 2 года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя ТСЖ.

В соответствии с пунктом 16 Устава ТСЖ председатель правления избирается на срок два года из состава правления и действует в соответствии с полномочиями правления товарищества собственников жилья. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления товарищества, общего собрания многоквартирного жилого дома, собрания членов товарищества собственников жилья, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" 7 апреля 2018 г. председатель правления Костров А.М. выбран членом правления ТСЖ "Рассвет", утверждено штатное расписание на 2018 год.

Из протокола N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" в многоквартирном "адрес" корпус 1, расположенном по адресу: "адрес" 31 июля 2020 г, проведенного в форме заочного голосования по инициативе собственников помещений многоквартирного дома следует, что избран новый состав членов правления ТСЖ, Костров А.М. избран в члены правления ТСЖ не был.

Согласно протоколу N1 заседания правления ТСЖ "Рассвет" от 3 августа 2020 г, председателем правления ТСЖ "Рассвет" выбрана ФИО7 - член правления ТСЖ.

На заседании правления ТСЖ "Рассвет" 14 сентября 2020 г. было принято решение об увольнении бывшего председателя правления Кострова А.М. в связи с не избранием на должность председателя правления с 18 августа 2020 г.

Приказом председателя правления ТСЖ "Рассвет" ФИО15. N от 15 сентября 2020 г. Костров А.М. председатель правления был уволен в связи с не избранием на должность по пункту 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2021г, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов ТСЖ "Рассвет", оформленное протоколом от 31 июля 2020 г, признано незаконным. В решении суд также указал, что поскольку решения правления ТСЖ 3 августа 2020 г. были приняты на основании ничтожного решения членов ТСЖ от 31 июля 2020 г, протокол заседания правления ТСЖ "Рассвет" от 3 августа 2021 г. также ничтожен.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Рассвет", проводимым с 05 июля по 1 августа 2021 г. в очно-заочной форме, были прекращены полномочия состава правления, действовавшего с 7 апреля 2018 г. по 1 августа 2020 г, в том числе Кострова А.М, избран новый состав правления ТСЖ "Рассвет", Костров А.М. не был избран в члены правления. Решением правления ТСЖ "Рассвет" от 2 августа 2021 г. председателем правления ТСЖ "Рассвет" была избрана ФИО7 Указанные решения недействительными не признавались.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 291 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 60.1, 83, 84.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, установив, что срок полномочий Кастрова А.М, как председателя правления ТСЖ "Рассвет" истек по истечению двух лет после выбора его на должность председателя правления ТСЖ "Рассвет" в апреле 2018 г, решением общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" проведенного в период с 05 июля по 01 августа 2021 года в очно - заочной форме, избран новый персональный состав правления ТСЖ, на должность председателя правления выбрана ФИО7, доказательств осуществления истцом деятельности в качестве председателя правления ТСЖ после 18 августа 2020 г. суду не представлено, вступившим в законную силу решением суда от 19 июля 2021 г. установлено осуществление полномочий председателя ТСЖ "Рассвет" после вышеуказанной даты ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы истца о взыскании заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться - с 19 августа 2020 г. по 8 декабря 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала на то, что после 18 августа 2020 г. Костров А.М. деятельность в качестве председателя правления ТСЖ "Рассвет" не осуществлял, его полномочия в выборной должности истекли, правоотношения между истцом и ТСЖ "Рассвет" в спорный период не являются трудовыми.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147).

По смыслу пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом. В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится к председателю правления.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Учитывая приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать как работодателя.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уставом ТСЖ не предусмотрено заключение с председателем правления трудового договора на осуществление им своих полномочий, полномочия председателя правления в силу Устава ТСЖ ограничены сроком 2 года, полномочия Кострова А.М. в качестве председателя ТСЖ "Рассвет" окончены в апреле 2020 г. в связи с истечением срока полномочий, в установленном законом и Уставом ТСЖ "Рассвет" порядке истец председателем правления ТСЖ не избирался, после 18 августа 2020 г. истец деятельность в качестве председателя правления ТСЖ "Рассвет" не осуществлял, исходя из того, что положения трудового законодательства не применимы к сложившимся правоотношениям в силу вышеуказанных правовых норм и положений Устава ТСЖ "Рассвет", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в ТСЖ "Рассвет" в качестве председателя правления не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу являлось взыскание задолженности по заработной плате, судом установлено фактическое осуществление истцом трудовой деятельности до 18 августа 2020 г. включительно, а также прекращение полномочий истца в качестве члена правления ТСЖ "Рассвет" 7 апреля 2020 г. по истечении срока. Правовая природа правоотношений между истцом и ответчиком после истечения полномочий Кострова А.М. как председателя правления ТСЖ предметом исследования и оценки по указанному гражданскому делу не являлись.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. Правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций установив правовую природу отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления данного товарищества, с учетом положений действующего законодательства, положений Устава ТСЖ "Рассвет" (в силу пункта 16.1 Устава председатель правления избирается на срок два года из состава правления, отсутствие указания на заключение с председателем правления трудового договора), установленных по делу фактических обстоятельств: прекращение полномочий истца как председателя правления ТСЖ в апреля 2020 г, избрание 3 августа 2021 г. председателем правления ТСЖ "Рассвет" ФИО7, а также то, что деятельность в качестве председателя правления ТСМЖ после 18 августа 2020 г. Костров А.М. не осуществлял, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении истца на работе в должности председателя правления - руководителя ТСЖ "Рассвет", взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кострова А.М. - Лушковой А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи