Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-2040/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ражаева М.В. на определение Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Ражаева М.В. об индексации денежной суммы, присужденной решением Верховного Суда Чеченской Республики (N3а-2/2022, УИД 20OS0000-01-2021-000022-26),

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 г. административное исковое заявление Ражаева М.В. удовлетворено частично, Ражаеву М.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N2а-46/21 в размере 30 000 рублей, указано, что решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с заявлением, в котором просит произвести индексацию взысканной решением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 г. в его пользу денежной суммы в размере 30 000 рублей на день исполнения решения суда согласно официальной статистике об индексе потребительских цен по Чеченской Республике за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года. В обоснование заявленных требований указано, что денежную компенсацию Ражаев М.В. получил на лицевой счет в исправительном учреждении по истечении более трех месяцев с момента присуждения судом указанной компенсации, а именно 13 мая 2022 г. За указанное время в Российской Федерации произошла существенная инфляция и данная сумма значительно обесценилась.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Ражаева М.В. отказано.

В частной жалобе Ражаев М.В. просит определение Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2022 г. отменить. В обоснование доводов указано, что основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. С момента присуждения решением суда от 3 февраля 2022 г. денежной суммы в размере 30 000 рублей и до ее фактической выплаты, а именно 13 мая 2022 г. она значительно обесценилась в связи с существенной инфляцией. Закон не предусматривает минимальный период, за который может быть произведена индексация.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, частной жалобы извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ражаев М.В, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФИН России по Хабаровскому краю, указал на наличие оснований для индексации присужденной суммы.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2022 г. Ражаеву М.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 февраля 2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист по указанному делу направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации 9 февраля 2022 г. Почтовым реестром, отчетом об отслеживании корреспонденции с официального сайта Почты России подтверждается, что исполнительный лист поступил в министерство 14 февраля 2022 г. Исполнительный лист зарегистрирован в Министерстве финансов Российской Федерации 18 февраля 2022 г, денежные средства перечислены в адрес Ражаева М.В. 13 мая 2022 г. что подтверждается платежным поручением N N, отметкой в исполнительном листе.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания компенсации инфляционных потерь, индексации присужденных денежных сумм.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей спорные правоотношения, не является безусловным основанием для отказа в разрешении поставленного перед судом вопроса при наличии процессуальных норм, регулирующих схожие вопросы в ином процессуальном законе.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие правоотношения о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данные нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает возможным применение по аналогии положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках административного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Ражаева М.В, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями закона, учел фактические обстоятельства дела.

Как указывалось выше, исполнение решения суда о присуждении компенсации Ражаеву М.В. осуществлялось Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Абзацем вторым статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В настоящем случае исполнительный лист был направлен Верховным Судом Чеченской Республики в адрес Министерства финансов Российской Федерации незамедлительно после изготовления решения суда в полном объеме, необоснованные задержки в исполнении данной обязанности отсутствуют.

В свою очередь Министерство финансов Российской Федерации осуществило исполнение решения суда в виде перечисления денежных средств Ражаеву М.В. в установленный законом трехмесячный срок с момента поступления исполнительного листа.

Поскольку денежные средства были перечислены с соблюдением требований закона относительно срока исполнения, исключается возможность взыскания в пользу Ражаева М.В. индексации присужденных сумм, на что верно указал суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы Ражаева М.В. основаны на ошибочном толковании требований законодательства.

В указанной связи основания для отмены определения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что рассмотрение указанного заявления в рамках административного дела только по правилам гражданского процессуального законодательства не повлекло принятие неправильного решения, а соответственно не может повлечь отмену правильного по своему содержанию судебного акта в том числе по формальным соображениям (части 4, 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 г.

Судья Е.В. Анфалова