Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-1074/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Подгорной Е.П, Белоногого А.В, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Теремок" на решение Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу N 3а-156/2022 по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Теремок" к бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Теремок" (далее - СНТ "Теремок", Товарищество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года в размере, равном его рыночной стоимости 5 391 072 рубля.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 24 606 415, 24 рублей. Согласно отчету об оценке N рыночная стоимость указанного объекта составила 5 391 072 рубля. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по оплате земельного налога.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, представив отчет об оценке N от 17 мая 2022 года, просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года в размере 5 511 984 рубля.

Решением Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление. Установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости 16 101 056 рублей по состоянию на 01 января 2021 года. Датой обращения указано 02 марта 2022 года. С СНТ "Теремок" в пользу бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Теремок" не согласился с указанным решением в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, просил решение отменить в части взыскания указанных расходов. Считает, что при удовлетворении требований судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. СТН "Теремок" является некоммерческой организацией, все выплаты, платежи, связанные с деятельностью Товарищества, осуществляются за счет личных средств членов Товарищества. Полагает, что в ходе судебного разбирательства выявлены ошибки административного ответчика, повлекшие неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости. Фактически за счет административного истца исправлена ошибка, допущенная административным ответчиком при оценке объекта недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент), бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" (далее - Учреждение) просят оставить решение без изменения, указывают, что судебные расходы правомерно и обоснованно возложены на административного истца.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Департамент и Учреждение представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Теремок" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере 24 606 415, 24 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости N N от 07 февраля 2022 года (т.1 л.д.19). Данная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2021 года является архивной, так как впоследствии в результате изменения площади земельного участка неоднократно пересматривалась, в том числе по состоянию на 07 октября 2021 года составляла 24 066 997, 83 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Установив, что административный истец является собственником объекта недвижимости, и налогообложение исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке N, выполненный 17 мая 2022 года оценщиком Б, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года составила 5 511 984 рубля (т.1 л.д.27-83).

Определением Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года по ходатайству Учреждения назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту П. (т.1 л.д.224-227)

Согласно заключению судебной экспертизы N, выполненной 14 июля 2022 года ЧПО П, при составлении отчета допущены нарушения требований ФСО, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости; при расчетах и составлении отчета допущены методологические нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости; информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2021 года составляет 16 101 056 рублей (т.2 л.д.1-22).

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, и, принимая во внимание, что на основании представленных доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом П. в заключении N от 14 июля 2022 года (т.2 л.д.1-22).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 111 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, и исходил из того, что утвержденная ранее кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает установленную судом их рыночную стоимость не существенно, и укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для возмещения административному ответчику понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, поскольку разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом на основании судебной экспертизы, составляет менее 50 %, является незначительной, и укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее установленной кадастровой оценки объекта недвижимости, приводящей к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.

Оценка незначительности превышения кадастровой над итоговой рыночной стоимостью объекта произведена судом правильно и в рамках полномочий по применению закона при разрешении административного дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что административный ответчик может быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статье 111 КАС РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при удовлетворении требований судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, не подлежат удовлетворению. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Теремок" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: