Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-9357/2022[88а-9690/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Гимназия пгт.Ноглики Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения Гимназия пгт. Ноглики Сахалинской области к прокуратуре Ногликского района Сахалинской области, прокуратуре Сахалинской области о признании представления заместителя прокурора Ногликского района Сахалинского области от 30 декабря 2021 года N 7-45-2021 незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение Гимназия пгт.Ноглики Сахалинской области (далее - МБОУ Гимназия пгт. Ноглики, Учреждение) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Ногликского района Сахалинской области и просило признать незаконным представление заместителя прокурора Ногликского района Сахалинского области от 30 декабря 2021 года N 7-45-2021 (далее - Представление), указав в обоснование заявленных требований, что в результате, проведённой прокуратурой Ногликского района Сахалинской области проверки исполнения законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних в ходе осуществления образовательного процесса в МБОУ Гимназия пгт.Ноглики, установлено, что в результате произошедшей 15 декабря 2021 года ссоры на бытовой почве между учащимися МБОУ Гимназия пгт.Ноглики ФИО9, ФИО10 и ФИО13, были причинены телесные повреждения ФИО13 с использованием в качестве орудия хоккейной клюшки, при этом нанося удары ФИО9 и ФИО10 глумились над потерпевшей, причинив ей также моральные страдания и психологическую травму. По результатам проверки в адрес Учреждения внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. С данным Представлением МБОУ Гимназия пгт. Ноглики не согласились, указав, что ими выполнены все, предусмотренные действующим в области образования законодательством обязанности, однако на них незаконно под угрозой ответственности возложены не конкретизированные требования при отсутствии вины.

Определением суда от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Сахалинской области.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2022 года административный иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 года решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МБОУ Гимназия пгт.Ноглики отказано.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МБОУ Гимназия пгт.Ноглики, поданная через Ногликский районный суд Сахалинской области 05 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 года, и оставлении в силе решения Ногликского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2022 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о бездействии Учреждения в создании эффективной системы защиты учеников всех возрастов и классов от любых угроз их жизни и здоровью, поскольку в ходе прокурорской проверки и в суде было установлено, что Учреждение в полном объёме предприняты все предусмотренные законом необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности здоровья обучающихся. В Учреждении разработаны и приняты Правила внутреннего распорядка обучающихся, установлена система видеонаблюдения, действует Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, основными задачами которого является обеспечение антитеррористической защищённости Учреждения, безопасности работников и обучающихся, заключён договор на осуществление физической охраны с ООО "Охранное агентство "Алекс-А", здание Учреждения приведено в соответствие со всеми строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами. Также, кассатор сослался на отсутствие в оспариваемом Представлении ссылки на конкретное бездействие Учреждение, а также на конкретные меры, которые должно принять Учреждение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба МБОУ Гимназия пгт.Ноглики передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 17 января 1992 года N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункт 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в описательной части оспариваемого Представления не указаны конкретные нарушения, подлежащие немедленному устранению, не указан перечень мер, необходимый для восстановления режима законности, а также резолютивная часть оспариваемого Представления не отвечает требованиям исполнимости.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления МБОУ Гимназия пгт.Ноглики, суд апелляционный инстанции оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 17 января1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 13 декабря 2021 года N 744 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установил, что в оспариваемом Представлении, в качестве правового обоснования допущенного МБОУ Гимназия пгт.Ноглики бездействия по вопросу непринятия должных мер охраны жизни и здоровья несовершеннолетней ФИО13, приведены положения Закона об образовании, отражено конкретное событие нарушения законодательства, и пришёл к правильному и обоснованному выводу, что оспариваемое Представление внесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в отношении надлежащего должностного лица и является законным и обоснованным, что проведённая МБОУ Гимназия пгт.Ноглики профилактическая работа после произошедшего инцидента, не свидетельствует как об отсутствии бездействия Учреждения по недопущению конфликтов между её учениками, так и о незаконности оспариваемого Представления.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции МБОУ Гимназия, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Гимназия пгт. Ноглики Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи