Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7569/2022[88-7937/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырского Николая Владимировича к Немкову Геннадию Ивановичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки по кассационной жалобе Немковой Татьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя заявителя Немковой Т.А. - Сербинова И.И, представителя истца Монастырского Н.В. - Шалымовой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Монастырский Н.В. обратился в суд с иском к Немкову Г.И. о признании нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой, истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером N путем сноса самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером N и переноса ограждения за счет ответчика, ссылаясь на самовольный захват ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Арсеньевского городского округа.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июля 2020 года исковые требования Монастырского Н.В. удовлетворены частично, на Немкова Г.И. возложена обязанность демонтировать часть принадлежащего ему административного здания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится, примерно в 444 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" в "адрес" края, на площади 9, 51 кв.м.; перенести ограждение, возведенное Немковым Г.И. за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н.В. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года апелляционная жалоба Немковой Т.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июля 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Немкова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции. Указывает, что спорное административное здание является общим имуществом супругов Немковых, обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Стороны, третье лицо и заявитель Немкова Т.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Немковой Т.А. - Сербинова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Монастырского Н.В. - Шалымову А.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Немковой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 4 и абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как указано в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Учитывая изложенное, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, среди прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу являлось административное здание, являющееся самовольной постройкой и подлежащее сносу, в силу положений статьи 222 ГК РФ, оно не может быть объектом права собственности граждан.

Вопрос относительно правового режима имущества супругов и их обязательств судом по настоящему делу не рассматривался.

Установив, что решение не затрагивает права и законные интересы Немковой Т.А, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с ее правами и обязанностями, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил ее жалобу без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, они основаны на неправильном толковании норм права и выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: