Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8969/2022[88-9159/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Наяда" о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Наяда" с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные выходные дни за период работы в общем размере 583 985, 96 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что за период работы с 2012 года ему не полностью была произведена компенсация за работу в выходные дни, неоплаченными остались 1638 часов.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать компенсацию за неиспользованные выходные дни за период с декабря 2012 года по сентябрь 2020 года в количестве198 дней (1584 ч.) в общей сумме 398 312, 34 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Не согласен с выводами суда об осведомленности использования дней отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, также не согласен с выводом суда о пропуске обращения в суд за защитой. Считает необоснованным вывод суда, что с увольнением истцу была начислена компенсация за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 636 часов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Материалами дела установлено, что на основании приказа N 236лс от 31.07.2012 и трудового договора N 130-12 от 01.08.2012 ФИО1 принят матросом на работу в ООО "Наяда".

В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлен следующий режим работы - ежедневная нормальная продолжительность рабочего времени 8 часов с понедельника по пятницу, 40 часов в неделю пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресение, сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, суммированный учет рабочего времени.

Трудовым договором установлен оклад по занимаемой должности, доплата за работу сверх нормального рабочего времени, в ночное время, процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока, районный коэффициент.

Приказом от 03.09.2020 N 287-лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут 04.09.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В связи с увольнением, руководствуясь положениями статей 129, 135, 140, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа от 03.09.2020 N 129-зп ответчиком 4 сентября 2020 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованные им суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (отгулы) в количестве 638 часов в размере 91 254, 33 рублей.

Указанная сумма, за вычетом НДФЛ, перечислена на счет истца 04.09.2020 платежным поручением N 17674.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учел требования статей 21, 22, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положение об оплате труда ООО "Наяда", в соответствии с которым за работу в выходные и нерабочие праздничные дни членам экипажа предоставляются суммированные дни отдыха (отгулы), расчет оплаты суммированных дней отдыха (отгулов), предоставляемых в натуре, производится работодателем в месяце, когда они заработаны одновременно с оплатой труда работника в период работы на судне из расчета 100% должностного оклада, установленного в штатном расписании по должности, занимаемой работником, с начислением доплат и надбавок в установленном размере. В этом случае, предоставляемые работнику по окончанию работы на судне суммированные дни отдыха (отгулы) дополнительной оплате не подлежат.

Судом первой инстанции было установлено, что в период работы ФИО1 по его заявлениям неоднократно предоставлялись дополнительные дни отдыха (отгулы) за работу в выходные и праздничные дни, а при увольнении работодатель вместо предоставления дней дополнительного отдыха в натуре, выплатил денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в количестве 638 часов в размере 91 254, 33 рубля, что не противоречит Федеральному отраслевому соглашению по морскому транспорту на 2018-2020 годы (зарегистрировано в Роструде 26.12.2017, регистрационный номер 29/18-20), Положению о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 20 февраля 1996 года N 11.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности за период, предшествующий февралю 2020 года, поскольку истец обратился с иском 21 февраля 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и об отказе в иске.

При этом суд указал, что дополнительные дни отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день предоставляются работнику исключительно по его желанию, в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В противном случае на работодателя законом возложена обязанность оплатить эту работу в двукратном размере.

Сведения о количестве часов, отработанных истцом в выходные дни, за период, подлежащий оплате, совпадают с данными табелей учета рабочего времени, представленных работодателем, расчет оплаты неиспользованных дополнительных дней отдыха произведен ответчиком верно.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ежемесячно получал заработную плату, был осведомлен о ее составных частях и характере получаемых денежных средств.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи