Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12701/2022[88а-13509/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 г. (дело N 2а-287/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 октября 2021 г. (дело N 33а-6544/2021), вынесенные по административному делу по административному иску АО "Левашово" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заместителю начальника отделения Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С. С, начальнику отделения Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Лазаревой М. В, заместителю руководителя УФССП по Ярославской области Разыханову Р. Р, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Великовой Е. Г. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2021 г, требования от 11 февраля 2021 г, предупреждения от 11 февраля 2021 г, решений по жалобе от 19 марта 2021 г, постановления от 24 февраля 2021 г, ответа на обращение от 23 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 г. на АО "Левашово" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к процедуре регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного объекта - газифицированной котельной; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта - газифицированной котельной; в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и ГРП, входящих в состав опасного производственного объекта - газифицированной котельной; в течение одного месяца со дня регистрации опасного производственного объекта - газифицированной котельной заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

29 июля 2020 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26014/20/76015-ИП в отношении АО "Левашово" по исполнению вышеуказанного судебного решения, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, постановление должником получено 07 августа 2020 года.

11 февраля 2021 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. принято постановление о взыскании исполнительского сбора с АО "Левашово" в размере 50 000 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 февраля 2021 г.

АО "Левашово" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2021 г, требования от 11 февраля 2021 г, предупреждения от 11 февраля 2021 г, решений и ответов по жалобам от 19 марта 2021 г, 24 февраля 2021 г, 23 апреля 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2021 г. принято определение о предоставлении АО "Левашово" отсрочки по получению лицензии на эксплуатацию газифицированной котельной до 01 сентября 2021 г. С действиями должностных лиц службы судебных приставов истец по исполнению судебного акта истец не согласен. Требования по решению Некрасовского районного суда Ярославской области от 08 октября 2019 г. исполнены до возбуждения исполнительного производства. Подтверждающие документы своевременно передавались в Некрасовское РОСП УФССП России по Ярославской области и имеются в материалах исполнительного производства. С учетом фактического исполнения решения, а также предоставления судом отсрочки по получению лицензии, оспариваемые акты не соответствуют закону и подлежат отмене. Взысканная сумма исполнительского сбора в размере N рублей является для АО "Левашово" существенной и затрудняет осуществление заявителем предпринимательской деятельности.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 октября 2021 г, признано незаконным постановление заместителя начальника отделения Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С. С. от 11 февраля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора, а также требование от 11 февраля 2021 г. В остальной части административный иск АО "Левашово" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 апреля 2022 г, судебный пристав-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортова С.С, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в части удовлетворения заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об установлении должнику нового срока.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия на основании анализа представленных сведений соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии виновного поведения административного истца.

Так, судебными инстанциями установлено, что фактически требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства, в материалы исполнительного производства представлены соответствующие документы, в части заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и ГРП, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Что касается регистрации опасного производственного объекта - газифицированной котельной, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда не исполнено в связи с тем, что в связи изменившимся порядком получения лицензии руководителю организации необходимо пройти подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, однако руководитель 2 месяца находился на больничном. Об указанных обстоятельствах письмом от 10 февраля 2021 г. АО "Левашово" сообщалось заместителю старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С, однако на следующий день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства, были приняты во внимание судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, признаны уважительными, в связи с чем Некрасовским районным судом Ярославской области 10 марта 2021 г. предоставлена АО "Левашово" отсрочка по получению лицензии на эксплуатацию газифицированной котельной до 01 сентября 2021 г.

Ввиду отсутствия данных о наличии виновного неисполнения должником обязанности, и предоставленной отсрочки по исполнению требований, исполнительного документа, судебными инстанциями сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об установлении нового срока незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, не свидетельствуют о виновном поведении должника по исполнению судебного акта, и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 23 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи