Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-13634/2022[88а-13901/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В.

судей Циркуновой О.М, Сорокина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции 14 апреля 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 18 апреля 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 13 мая 2022 года) на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2021 года (с учетом определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-853/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 101916 руб, пени по земельному налогу в размере 72, 19 руб, пени по земельному налогу в размере 0, 59 руб, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 1, 27 руб.

Впоследствии административный иск уточнила, просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 42613 руб, пени по земельному налогу в размере 72, 19 руб, пени по земельному налогу в размере 0, 59 руб, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 1, 27 руб.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2021 года (с учетом определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос по оплате госпошлины.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о незаконности выводов судов о взыскании пени по ЕНВД, при отсутствии долга по данному налогу.

Ссылается также на то, что земельный участок ею не используется для предпринимательской деятельности под АЗС, поскольку на нем размещен гараж для хранения личных вещей. В связи с чем, считает, что ставка земельного налога должна составлять 0, 3 % и его размер должен составлять 8522, 55 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности- ФИО5 в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы подержал.

От межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Смоленской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, содержащие также просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации урегулировала систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налогоплательщиками единого налога признавались организации и индивидуальные предпринимателя, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признавался вмененный доход налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налогом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По делу установлено, что административный ответчик Иваничкина Н.Г. 1 октября 2009 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 18 декабря 2020 года государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Также административному ответчику на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2655 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", дата регистрации права 24 августа 2018 года;

АЗС с кадастровым номером N, расположенная на адресу: "адрес", дата регистрации права 24 августа 2018 года;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Родник" тер. 7 площадью 990 кв.м, дата регистрации права 15 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N от 28 июня 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 33 972 руб, земельного налога за 2018 год -23 руб, налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере 4 713 руб, налоговое уведомление N от 1 сентября 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в размере 101 916 руб. 56 руб, налога на имущество -3700 руб.

В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в адрес ФИО1 направлены требования N об уплате недоимки по земельному налогу в размере 23 руб. и пени -0, 59 руб. по состоянию на 27 июня 2020 года со сроком исполнения требования до 30 ноября 2020 года; N об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1, 27 руб. по состоянию на 26 октября 2020 года со сроком исполнения требования до 24 ноября 2020 года; N об уплате недоимки по земельному налогу и пени по состоянию на 7 декабря 2020 года в размере 101916 руб, пени -72, 19 руб. со сроком исполнения требования до 29 декабря 2020 года.

Поскольку административным ответчиком не были исполнены требования по уплате недоимки по налогу и пени, приказом мирового судьи судебного участка N17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 23 марта 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка N17 в муниципальном районе "Гагаринский район" Смоленской области от 5 апреля 2021 года судебный приказ от 23 марта 2021 года был отменен.

По делу установлено, что налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Смоленского областного суда от 22 апреля 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего административному ответчику, установлена в размере его рыночной стоимости в размере 2 840 850 руб. по состоянию на 1 января 2021 года, которая подлежит применению с 1 января 2014 года по 31 декабря 2020 года.

С учетом изменения размера кадастровой стоимости земельного участка, административный иск налоговым органом был уточнен.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком обязательства по уплате недоимки и пени не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решения судов первой инстанции и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2021

года (с учетом определения Гагаринского районного суда Смоленской

области от 30 декабря 2021 года об исправлении описки) и апелляционное

определение судебной коллегии по административным делам Смоленского

областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без

удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11

июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи