Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-22119/2022[88а-23494/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации города Владимира ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 16 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 24 августа 2022 года) на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 декабря 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-3299/22 по административному иску прокурора города Владимира в интересах ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 к Администрации города Владимира об обязании обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Владимира обратился в суд с административным иском в интересах ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13 о возложении на Администрацию города Владимира обязанности в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение)

и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку

с кадастровым номером N, расположенному по адресу:

"адрес"

В обоснование заявленных требований указывал, что постановлением Администрации города Владимира от 11 октября 2016 года N 3096 многодетной семье ФИО10 в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который не оснащен объектами необходимой социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления.

Также прокурор города Владимира обратился в суд в интересах ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 с административным иском о возложении на Администрацию

города Владимира обязанности в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес"

В обоснование административного иска указал, что постановлением Администрации города Владимира от 4 октября 2016 года N 2961 многодетной семье ФИО14 в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное строительство: одноквартирный жилой дом, который не оснащен объектами необходимой социальной транспортной и инженерной инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира

от 18 августа 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, исковые требования прокурора города Владимира, действующего в интересах ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 удовлетворены.

На администрацию города Владимира возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить строительство инженерной

и транспортной инфраструктуры к земельным участкам с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес" и N, распложенного по адресу: "адрес"

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Администрации города Владимира ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Владимира от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что инфраструктурное оснащение земельных участков запланировано на 2023-2024 год и требует дополнительных бюджетных ассигнований, поскольку МО город Владимир не имеет достаточных муниципальных средств для решения данной задачи, по этим основаниям полагает решение суда неисполнимым.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Администрация города Владимира 7 октября 2022 года направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в рамках которого отметила, что поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти

и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным

и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно приказу Минрегиона России от 9 сентября 2013 года N 372 предполагается синхронизированное строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов с предоставлением многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

До предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по их освоению, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлениями администрации города Владимира от 11 октября 2016 года N 3096, от 4 октября 2016 года N 2961 многодетным семьям ФИО10 и ФИО14 в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

При этом необходимой инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой вплоть до момента обращения прокурора с административным иском указанные земельные участки не обеспечены.

Установив изложенные обстоятельства, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на администрацию города Владимира обязанности в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, предоставленным многодетным семьям ФИО10 и ФИО14

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска и правильно применили нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению

в указанном случае.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

Ссылки администрации города Владимира на наличие разработанной

в 2020 году в рамках исполнения мероприятий адресной инвестиционной программы города Владимира проектно-сметной документации на строительство сетей газоснабжения в квартале малоэтажной застройки микрорайона Лунево-Сельцо, осуществление которого запланировано

в 2023-2024 году с привлечением средств областного бюджета, не опровергают правильность выводов судов о незаконном неисполнении администрацией требований по инфраструктурному оснащению земельных участков, предоставляемых многодетным семьям. Установленные судом сроки инфраструктурного оснащения земельных участков не являются неразумными, не нарушают баланс интересов многодетных семей

и публичных интересов, решение суда в данной части направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав многодетных семей.

При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, вопрос об отсрочке исполнения решения суда по заявлению Администрации может быть разрешен в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые

не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Владимира ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи