Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-18349/2022[88-17990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Антропова Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Юрия Викторовича к Прохорову Владимиру Александровичу, Иосильзону Станиславу Григорьевичу о признании недействительным договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры с применением последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, и по встречному иску Иосильзона Станислава Григорьевича к Пономареву Юрию Викторовичу, Прохорову Владимиру Александровичу о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе представителя Иосильзона Станислава Григорьевича - Васильева Святослава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Антропова Е.А, судебная коллегия

установила:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года исковые требования Пономарева Ю.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года апелляционная жалоба представителя Иосильзона Станислава Григорьевича - Васильева Святослава Владимировича на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебного постановления по настоящему делу имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Ответчиком (истцом по встречному иску) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства Иосильзона С.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года возвращена.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года определения судов нижестоящих инстанций отменены, срок на подачу апелляционной жалобы Иосильзону С.Г. восстановлен, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу ответчика на оспариваемое решение необходимо оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока последним на обжалование.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была признана приемлемой и назначена апелляционным судом к рассмотрению пор существу. Между тем, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, срок на подачу апелляционной жалобы ФИО2 восстановлен, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также действия истца по обжалованию судебных актов в кассационном порядке, из которых усматривается явная воля истца на реализацию процессуальных прав по обжалованию решения суда в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судом первой и второй инстанции нарушения, сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения в разумные сроки, что привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для принятия процессуальных действий в отношении поданной апелляционной жалобы в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 года отменить.

Апелляционную жалобу Иосильзона Станислава Григорьевича на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по указанному иску вместе с делом направить в суд первой инстанции - Савеловский районный суда города Москвы для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи