Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 10-19852/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора ММТП Тоскиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Саакяна ... на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Тоскиной А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Саакян Н.Р. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя ЛУ МВД России на станции Москва-Курская Мамотько А.А, выразившееся в нерассмотрении заявления о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению от 02 июня 2021 года по уголовному делу по обвинению Казибеева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Одновременно заявитель просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года в принятии жалобы заявителя - адвоката Саакяна Н.Р, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Саакян Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что, вопреки вывода суда, из материалов не следует, что заявление адвоката Саакяна Н.Р. о возмещении процессуальных издержек рассмотрено надлежащим образом, и вынесенное по итогам рассмотрения постановление направлено главному бухгалтеру ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, поскольку материал содержит только сопроводительное письмо, но не само постановление об оплате. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы. На основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года отменить, материал передать в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что заявитель обжалует бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявления о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 04 марта 2022 года старшим следователем ЛУ МВД России на станции Москва-Курская Мамотько А.А. заявление адвоката Саакяна Н.Р. было рассмотрено, и вынесенное по итогам его рассмотрения постановление 14 марта 2022 года направлено главному бухгалтеру ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемые заявителем нарушения устранены, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в ее принятии, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Саакяна... поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова