Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20139/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, заявителя

Г... Ю.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Г... Ю.Ю, Б... Т.Н.

на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе заявителей Г... Ю.Ю, Б... Т.Н, на постановление о приостановлении предварительного следствия, на бездействие и решения должностных лиц СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя Г... Ю.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители Г... Ю.Ю, Б... Т.Н. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы Белинского Г.Р, старшего следователя Кузиной И.В, следователя Жила Н.С, признать незаконным и необоснованным заключение о проведенной проверке от 29 марта 2022 года следователя Кузиной И.В, признать незаконным и необоснованным заключение о проведенной проверке от 11 февраля 2022 года следователя Жила Н.С, отменить последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в связи с неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года производство по вышеназванной жалобе было прекращено.

В апелляционной жалобе заявители Г... Ю.Ю. и Б... Т.Н. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным.

Указывают, что суд не изучил уголовное дело в полном объеме, не обеспечил реализацию права на судебную защиту.

Полагают, что постановление от 20 июля 2022 года, которым отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, представлено с целью создания препятствия потерпевшим на доступ к правосудию.

Заявляют, что следственное управление, отменяет постановления о приостановлении предварительного расследования лишь с целью исключения надзора судом за причинами их бездействия.

Отмечают, что следственный отдел на протяжении 8 лет не осуществляет расследование, из следственных действий в материалах дела имеется лишь повестка о вызове на допрос потерпевшего.

Подчеркивают, что длительность дела повлечет за собой освобождение лиц от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

При этом обращают внимание, что за весь период времени потерпевшие не получали уведомления о приостановлении предварительного следствия.

Также утверждают, что сотрудники следственного отдела до настоящего времени не устранили нарушения, выявленные ранее вынесенным постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года

Просят по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, судом были истребованы документы, относящиеся к предмету рассмотрения и было установлено, что 20 июля 2022 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.04.2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по делу один месяц с момента принятия уголовного дела следователем, который принял его к производству в тот же день.

Вместе с тем, исследовав все представленные материалы уголовного дела, судом первой инстанции не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года (в редакции от 28 июня 2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", содержащиеся в п.8, согласно которым, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую к жалобу к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителей, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая, что требования заявителей, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителей, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителей в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе заявителей Г... Ю.Ю, Б... Т.Н, на постановление о приостановлении предварительного следствия, на бездействие и решения должностных лиц СО ОМВД России по району Арбат г.Москвы, -

отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителей Г... Ю.Ю, Б... Т.Н. -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья