Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-20661/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Комыза А.А., представителя заявителя Шмидта В.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц СУ УВД по СВАО г.Москвы по направлению хода расследования уголовного дела 12001450002000904 - не выполнение указаний прокурора по направлению хода расследования.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения представителя заявителя Шмидта В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Комыза А.А. и его представитель Шмидт В.М. обратились в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц СУ УВД по СВАО г.Москвы по направлению хода расследования уголовного дела 12001450002000904 - не выполнение указаний прокурора по направлению хода расследования.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Комыза А.А. и представитель заявителя Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, просят направить жалобу на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя Шмидт В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено из содержания жалобы, что заявитель выражает несогласие с постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением конституционных прав потерпевшего Комыза А.А. и представителя по доверенности Шмидт В.М, вывода суда не соответствуют нормам действующего УПК РФ и требования Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1. Обращает внимание, что выводы так же не соответствуют материалам уголовного дела N 12001450002000904 и нарушают доступ к правосудию и на разумный срок досудебного производства. Однако жалоба Комыза А.А. и представителя Шмидта В.М. на действия (бездействия) должностных лиц по направлению хода расследования уголовного дела, по исполнению указаний прокурора - не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку не содержит указаний на допущенные следователем при производстве расследования нарушения требований УПК РФ, повлекшие нарушение прав и свобод заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, которые были нарушены действиями должностного лица следственного органа, а также жалоба не содержит указаний на статьи Конституции РФ, которые были нарушены действиями должностного лица.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц СУ УВД по СВАО г.Москвы по направлению хода расследования уголовного дела 12001450002000904 - не выполнение указаний прокурора по направлению хода расследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: