Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21315/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, заявителя

Ф... С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф... С.И, на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года, которым жалобы Ф... С.И, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Выслушав выступления заявителя Ф... С.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ф... С.И. обратился в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, объединенных судом в одном производстве, в которых просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года жалобы заявителя, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ф... С.И. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; цитирует и ссылается на постановление Пленума ВС РФ N1 от 10 февраля 2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ"; утверждает, что проверка о хищении трех земельных участков в г. Сочи, вымогательстве денежных средств не проводилась, заявления укрыты; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст. 125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, суд исследовал истребованные судом документы и пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено, что по результатам проверки от 15 февраля 2022 года, о/у ОУР ОМВД России по Академическому району г. Москвы Холостых А.Ю. 22 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пахомова Р.В. от 24 марта 24 марта 2022 года отменено, материал проверки возвращен в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме; при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были; постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Ф... С.И. о том, что судом принято решение без учета фактических обстоятельств и тем, самым суд лишил его возможности защищать свои права, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое постановление суда не ограничивает заявителю доступ к правосудию, и не ущемляет его законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года, которым жалобы Ф... С.И, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: