Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21544/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, заявителя

Е... А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е... А.Г.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, которым отказано

в принятии к рассмотрению жалобы Е... А.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Е... А.Г, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) прокуратуры Московской области, Одинцовской городской прокуратуры Московской области в надлежащем рассмотрении жалобы от 07.07.2022 года, жалобы от 21.07.2022 года, поданные в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ, выразившемся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного их рассмотрения, направлении заявителю копий постановлений в порядке и срок, установленным действующим законодательством.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года отказано

в принятии к производству жалобы заявителя Е... А.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Е... А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Вновь излагает доводы своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, настаивает на рассмотрении ее доводов, ответы на поданные им жалобы им не получены.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года, считает, что его положения судом не учтены.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, указанные судом первой инстанции доводы не являются основанием для отказа в принятии жалобы, поданной заявителем Е... ым А.Г, поскольку данные доводы подлежали судебной проверке.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Е... А.Г, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, которым отказано

в принятии к рассмотрению жалобы Е... А.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Е... А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья