Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21572/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой О.Н., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Евстигнеева А.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, по которому в принятии к производству жалобы Евстигнеева А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Московской области, Одинцовской городской прокуратуры Московской области.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Евстигнеев А.Г. просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, не соглашается с выводами суда об обжаловании им действий (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением угольного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению являются правильными, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если при подготовке жалобы к рассмотрению будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Несогласие заявителя с аргументированными выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, по которому в принятии к производству жалобы Евстигнеева А.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: