Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 3-1401/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева Василия Васильевича к ответчикам ООО "Бегет", Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation), КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), Zomro B.V. (Зомро Би Ви), третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на литературные произведения, УСТАНОВИЛ:

Головачев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Бегет", Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation), КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), Zomro B.V. (Зомро Би Ви), третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- "Экзотеррика" (https://books-lib.com/books/nauchnaya-fantastika/150992-vasilii-golovachev-ekzoterrika.html);

- "Спящий джинн" (https://aknizhka.ru/spyashhij-dzhinn-vasilij-golovachev/);

- "Возвращение настоящего" (https://torrent-profi.org/knigi/3170-vasilij-golovachev-sbornik-proizvedenij-1992-2021-fb2.html);

- "Регулюм" (https://a.kniga.me/1/21/regulyum-2010-vasiliy-golovachev.html);

- "Рецидив" (https://topknig.pro/hudozhestvennaya-literatura/93891-golovachev-vasiliy-retsidiv.html?story=%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9+%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2&do=search&subaction=search#)

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на литературные произведения, ответчики, будучи провайдером хостинга сайта/владельцем сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца; решениями Московского городского суда были установлены факты того, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" torrent-profi.org, topknig.pro, aknizhka.ru, размещалась информация, содержащая объекты авторских прав, правообладателем которых является истец.

Истец просил: запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений, на принадлежащих ответчикам сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами books-lib.com, aknizhka.ru, torrent-profi.org, a.kniga.me, topknig.pro; ограничить на постоянной основе доступ к сайтам в сети "Интернет" с доменными именами torrent-profi.org, topknig.pro, aknizhka.ru.

Истец, представители истца, ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-8762/2022 следует, что Головачев В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на литературные произведения, размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- "Экзотеррика" (https://books-lib.com/books/nauchnaya-fantastika/150992-vasilii-golovachev-ekzoterrika.html);

- "Спящий джинн" (https://aknizhka.ru/spyashhij-dzhinn-vasilij-golovachev/);

- "Возвращение настоящего" (https://torrent-profi.org/knigi/3170-vasilij-golovachev-sbornik-proizvedenij-1992-2021-fb2.html);

- "Регулюм" (https://a.kniga.me/1/21/regulyum-2010-vasiliy-golovachev.html);

- "Рецидив" (https://topknig.pro/hudozhestvennaya-literatura/93891-golovachev-vasiliy-retsidiv.html?story=%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9+%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2&do=search&subaction=search#)

Определением Московского городского суда от 03 августа 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Головачевым В.В. искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда Головачев В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на литературные произведения. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права, как автору, на литературные произведения: "Экзотеррика", "Спящий джинн", "Возвращение настоящего", "Регулюм", "Рецидив".

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорных литературных произведений:

- "Экзотеррика" (https://books-lib.com/books/nauchnaya-fantastika/150992-vasilii-golovachev-ekzoterrika.html);

- "Спящий джинн" (https://aknizhka.ru/spyashhij-dzhinn-vasilij-golovachev/);

- "Возвращение настоящего" (https://torrent-profi.org/knigi/3170-vasilij-golovachev-sbornik-proizvedenij-1992-2021-fb2.html);

- "Регулюм" (https://a.kniga.me/1/21/regulyum-2010-vasiliy-golovachev.html);

- "Рецидив" (https://topknig.pro/hudozhestvennaya-literatura/93891-golovachev-vasiliy-retsidiv.html?story=%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9+%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2&do=search&subaction=search#)

Факт нарушения прав истца подтверждается представленными истцом скриншотами страниц сайтов, из которых следует, что по указанным истцом ссылкам по запросу пользователя, ответчиками предоставляется возможность получения экземпляров произведений "Экзотеррика", "Возвращение настоящего", "Регулюм", "Рецидив". Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные литературные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведений ответчиками на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами books-lib.com, aknizhka.ru, torrent-profi.org, a.kniga.me, topknig.pro.

Судом признается, что наличие произведений литературы на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" books-lib.com, torrent-profi.org, a.kniga.me, topknig.pro предоставляющих возможность использования произведений литературы, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца провайдерами хостинга/владельцами указанных сайтов - установленным.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 03 августа 2022 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайта с доменными именами являются: books-lib.com - КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), aknizhka.ru - КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), torrent-profi.org - ООО "Бегет", a.kniga.me - Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation), topknig.pro - Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation).

Ответчиками КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), ООО "Бегет", Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation) не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений на указанных выше страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно п.17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае литературного произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На основании приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку ответчики, будучи провайдерами сетевого адреса сайта в сети "Интернет", владельцами сайта обеспечивали возможность размещения литературных произведений для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ и запретить ответчикам ООО "Бегет", Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation), КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературных произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменными именами books-lib.com, torrent-profi.org, a.kniga.me, topknig.pro.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Zomro B.V. (Зомро Би Ви) в отношении литературного произведения "Спящий джинн", размещенного на странице сайта в сети "Интернет" по адресу https://aknizhka.ru/spyashhij-dzhinn-vasilij-golovachev/, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" с доменным именем aknizhka.ru является КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), что подтверждается Актами мониторинга, представленными Роскомнадзором, а также выпиской с сервиса Whois, представленной истцом при подаче иска. В адрес истца 10.10.2022 были направлены Акты мониторинга, поступившие в ходе рассмотрения дела, разъяснены положения ст.ст.41, 56 ГПК РФ. Истец не выразил согласие на замену ответчика, доказательств о том, что Zomro B.V. (Зомро Би Ви) является надлежащим ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет" на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Учитывая, что истцом не представлены в обоснование заявленного требования доказательства наличия вступивших в законную силу решений Московского городского суда, устанавливающих факт неоднократного и неправомерного размещения информации на сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с доменными именами torrent-profi.org, topknig.pro, aknizhka.ru, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 августа 2022 года (материал N 2и-8762/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда в отношении литературных произведений: "Экзотеррика", "Возвращение настоящего", "Регулюм", "Рецидив".

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков ООО "Бегет", КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска по сумма с каждого (платежное поручение от 12.04.2022 N30).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головачева Василия Васильевича - удовлетворить частично.

Запретить ответчику Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературных произведений "Регулюм", "Рецидив" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами a.kniga.me, topknig.pro по адресам:

- https://a.kniga.me/1/21/regulyum-2010-vasiliy-golovachev.html;

- https://topknig.pro/hudozhestvennaya-literatura/93891-golovachev-vasiliy-retsidiv.html?story=%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9+%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2&do=search&subaction=search#.

Взыскать с ответчика Ироко Нетворкс Корпорэйшн (Iroko Networks Corporation) в пользу истца Головачева Василия Васильевича государственную пошлину в размере сумма.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Экзотеррика" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем books-lib.com по адресу https://books-lib.com/books/nauchnaya-fantastika/150992-vasilii-golovachev-ekzoterrika.html.

Взыскать с ответчика КлаудФлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) в пользу истца Головачева Василия Васильевича государственную пошлину в размере сумма.

Запретить ООО "Бегет" (ОГРН 10777847645590, ИНН/КПП 7801451618/780601001) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Возвращение настоящего" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем torrent-profi.org по адресу https://torrent-profi.org/knigi/3170-vasilij-golovachev-sbornik-proizvedenij-1992-2021-fb2.html.

Взыскать с ответчика ООО "Бегет" в пользу истца Головачева Василия Васильевича государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к Zomro B.V. (Зомро Би Ви) в отношении литературного произведения "Спящий джинн", размещенного на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://aknizhka.ru/spyashhij-dzhinn-vasilij-golovachev/ - отказать.

В удовлетворении исковых требований об ограничении на постоянной основе доступа к сайтам в сети "Интернет" с доменными именами torrent-profi.org, topknig.pro, aknizhka.ru - отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 августа 2022 года (материал N2и-8762/2022) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда в отношении литературных произведений: "Экзотеррика", "Возвращение настоящего", "Регулюм", "Рецидив".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года