Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-17950/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Эксперт Сибирь" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве - отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 14 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Пуолукайнену С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2014 года.

22 февраля 2022 года в Головинский районный суд адрес поступило заявление ООО "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "Эксперт Сибирь", которое заявитель мотивирует тем, что по результатам электронных торгов, ООО "Эксперт Сибирь", на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11 сентября 2020 года N2020-5596/55, переданы права (требования) к заемщикам ООО КБ "АйМаниБанк".

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Эксперт Сибирь" по доверенности фио

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно Приказу Банка России от 05 октября 2016 года NОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

21 июля 2014 года взыскателю выданы исполнительные листы ВС N28686102 и ВС N028686103.

Согласно информации с официального сайта УФСП России исполнительное производство в отношении должника по настоящему делу не ведется.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актом, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, тогда как разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя в установленный законом срок реализовать свое право и невозможности реализации такого права по независящим от заявителя причинам, не установлено, доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представлено.

В целях проверки доводов жалобы, по ходатайству представителя ООО "Эксперт Сибирь", судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из УФССП России по адрес. Согласно представленному ответу, в структурные подразделения Управления, исполнительные листы серий ВС N28686102 и N028686103, выданные 21 июля 2014 года Головинским районным судом адрес, о взыскании с Пуолукайнена С.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, тогда как в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЭкспертСибирь" о процессуальном правопреемстве.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены определения и пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически доводы частной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: