Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-28984/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений между ФИО (в настоящее время ФИО) фио и ФИО в период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО (ФИО) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на нотариальное удостоверение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истца - отказать.

Взыскать с ФИО (ФИО) фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

установила:

фио обратилась в суд с уточненным иском к ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с 17.08.2020 г..по 11.09.2020 г..выполняла работы по пошиву одежды для ответчика по адресу: адрес, по графику с 09-00 до 24-00, иногда до 02-00, что в дальнейшем негативно сказалось на здоровье истца, в связи с тем, что ответчик угрожала истцу снизить расценки, если работа не будет выполнена в короткий срок. Истцу пришлось работать до позднего вечера, все сшитые ею куртки были приняты ответчиком без замечаний. При этом, ответчик официально не оформила истца как своего работника, обещанная заработная плата в размере сумма в месяц ФИО не выплачивалась, ответчиком были перечислены суммы в размере сумма и сумма на банковскую карту истца; сумма выданы наличными; сумма ответчик сказала взять у другого человека. За период с 31.08.2020 г..по 11.09.2020 г..фио сшила 7 коротких пуховиков, 26 средних и длинных пуховиков, включая 8 средних и длинных пуховиков размера 4ХL, куртку "Антонио", 18 заготовок для куртки "Антонио". Стоимость пошива короткого пуховика составила сумма, среднего и длинного пуховика - сумма, среднего / длинного пуховика размера 4ХL - сумма + сумма, куртки "Антонио" - сумма, за заготовку куртки "Антонио" (полный подклад и полная обстрочка синтепоном) - сумма Следовательно, истец должна была получить за эту работу сумма, но выплаты ответчиком так и не были произведены. Истец обращалась в Генеральную прокуратуру РФ, МВД РФ, Федеральную службу по труду и занятости, ФНС РФ, ПФР.

Неправомерные действия ответчика стали причиной физических и нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений между ФИО и ФИО в период с 17.08.2020 г..по 11.09.2020 г, взыскать с ФИО в пользу ФИО заработную плату в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы на юридические услуги и нотариальные расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы в той части, в которой ее требования оставлены без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы истца не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены и изменения решения суда в части имеются.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений приведенных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых между ФИО и ФИО в период с 17.08.2020 г. по 11.09.2020 г. Также судом были удовлетворены требования ФИО о возмещении понесенных ею расходов на нотариальное составление протокола осмотра доказательств. В данной части решение суда не оспаривается и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания заработной платы в пользу истца в размере сумма При этом, суд исходил из того, что размер оплаты труда сторонами трудовых отношений не согласован, в связи с чем исчислять заработную плату за спорный период необходимо с учетом положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ и ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, исходя из минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, которая в спорный период в адрес составляла сумма и, с учетом количества отработанных истцом дней, указал, что ей полагалось к выплате за спорный период сумма Поскольку факт получения денежных средств от ответчика в качестве оплаты труда в размере сумма ФИО не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом, как указывалось ранее, в рамках трудовых правоотношений бремя доказывания факта надлежащей оплаты труда работника возлагается на работодателя.

Истец в обоснование требований о взыскании заработной платы ссылалась на то, что при трудоустройстве она с ответчиком согласовала размер оплаты труда, который составлял сумма в месяц. В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлена распечатка объявления вакансии, согласившись на которую она и приступила к работе у данного работодателя, из которого следует, что заработная плата зависит от выработки, в среднем от сумма, еженедельные выплаты. Ответчик в судебном заседании размещение такого объявления не отрицала, ссылаясь только на то, что оплата зависит от выработки. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают согласование между сторонами размера заработной платы в сумме сумма в месяц, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, учитывая, что в спорном периоде было 20 рабочих дней, а также выплаченную истцу сумму в размере сумма, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании в ее пользу недоплаченной заработной платы в размере сумма является правомерным и прав ответчика не нарушает. Решение в данной части подлежит отмене с удовлетворением требований.

Соответственно, за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию и компенсация, размер которой определен истцом с учетом изменяющейся ключевой ставки, периода просрочки и суммы задолженности и составляет сумма, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда заслуживают внимания, в указанной части решение суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненного истцу морального вреда в связи с незаконным увольнением.

С учетом доводов апелляционной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО до сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу о возмещении истцу затрат на юридические услуги в размере сумма, что также отвечает принципу разумности, решение в данной части подлежит изменению.

В связи с изменением размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований как подлежащих оценке, так и неимущественного характера в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, в этой части вынести новое решение, которым требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО заработную плату в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату в размере сумма

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить в части компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оплаты государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу ФИО компенсацию морально вреда в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: