Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32331/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-0379/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

В иске Департамента городского имущества адрес к Сабуровой Елене Владимировне, фио, фио, Скворцовой Людмиле Геннадьевне, Крючковой Юлии Владимировне действующая в своих интересах и интересах малолетних детей фио, фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении, со снятием с регистрационного учета, отказать.

Установила:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Сабуровой Е.В, фио, фио, Скворцовой Л.Г, фиоВ, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей фио, фио, о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, прекращении право собственности, признании право собственности, выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежала на праве собственности фио и фио по ? доли каждому. фио умер 05.10.2012. Впоследствии право собственности на спорное жилое помещение после смерти фио признано за фио, паспортные данные (1/4 доля в праве) и фио, паспортные данные (3/4 доли в праве) на основании решения Пресненского районного суда адрес от 16.02.2015, вступившего в законную силу 14.12.2015.

20.08.2015 между фио и Сабуровой Е.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарил Сабуровой Е.В. принадлежащую по праву собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

22.08.2015 между фио (даритель) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

18.07.2016 между Сабуровой Е.В, фио (продавцы) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п. 5 Договора, по соглашению сторон цена квартиры составляет сумма

21.06.2017 между фио (продавец) и Крючковой Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 4 Договора, по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумма

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Крючковой Ю.В.

20 июня 2019 г. возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, ДГИ адрес признан потерпевшим по данному уголовному делу. Истец полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, выбыла из владения собственника помимо воли и подлежит передаче в собственность адрес.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным договор дарения доли квартиры от 22.08.2015, заключенного между фио и фио в отношении ? доли квартиры по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2016, заключенного между Сабуровой Еленой Владимировной, фио и фио, в отношении квартиры по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2017, заключенного между фио и Крючковой Юлией Владимировной, в отношении квартиры по адресу: адрес; прекращении права собственности Крючковой Юлии Владимировны, паспортные данные на квартиру по адресу: адрес; признании права собственности адрес на ? доли квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; выселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Крючкову Юлию Владимировну, паспортные данные, Скворцову Людмилу Геннадьевну, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Скворцова Л.Г, Крючкова Ю.В. действующая в своих интересах и интересах малолетних детей фио, фио в судебное заседание не явились, уполномочили на участие в деле представителей фио, фио, которые исковые требования не признали по основаниям письменных возражений.

Ответчик Сабурова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя фио, которая исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, через следственный изолятор извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в дело представлены письменные возражения на иск.

ОСЗН адрес в судебное заседание представителя не направил, в дело представлено письменное заключение.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ адрес фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, третьи лица, орган опеки и попечительства ОСЗН адрес в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ОСЗН адрес, нотариусом адрес фио представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика фиоВ, Скворцовой Л.Г. Матюшенко С.Ю, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца, третьих лиц не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности в равных долях фио и фио

фио умер 05.10.2012, о чем составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство о смерти Замоскворецким отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы VI-МЮ N 740731.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 16.02.2015 право собственности в порядке наследования по праву представления по закону после смерти фио на спорное жилое помещение признано за фио, паспортные данные и фио, паспортные данные по 1/4 доли в праве. (л.д.28 т.2)

Таким образом, доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: фио - 1/4 доля, фио - 3/4 доли.

20.08.2015 между фио (даритель) и Сабуровой Е.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарил Сабуровой Е.В. принадлежащую по праву собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. (л.д.69-70 т.2)

22.08.2015 между фио (даритель) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес. (л.д.84-85т.2)

04.09.2015 года в государственный реестр внесена запись о праве собственности жилого помещения по договору дарения ? доли квартиры от 22.08.2015, заключенному фио и фио; договор дарения по заявлению фио лично передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (т. 2 л.д. 88-89) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2015 года сделана запись регистрации N 77-77/008-77/008/251/2015-274/2, Свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 515256, выдано 04 сентября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

фио умерла 09.06.2016 г, регистрация смерти фио произведена 10.06.2016г. (л.д. 18 т.1)

18.07.2016 между Сабуровой Е.В, фио (продавцы) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. (л.д.36-37 т.3), удостоверенный 18 июля 2016 года нотариусом адрес фио по реестру N 1-1801, о чем в ЕГРН 22.07.2016 г. внесена запись регистрации N 77-77/004/017/2016-1085/3.

Согласно п. 5 Договора по соглашению сторон цена квартиры определена сумма

21.06.2018 между фио (продавец) и Крючковой Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес. (л.д.47-48 т.1), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Москве о государственной регистрации права собственности в ЕГРН 03.07.2018 года внесена запись регистрации N 77:01:0001070:1183- 77/0071/2018-2.

Согласно п. 4 Договора, по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумма

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о возбуждении уголовного дела от 10.12.2019, в период с 17.07.2015 по 20.08.2015 в адрес фио и иные участники организованной группы получили информацию о личности отсутствующей по месту жительства фио, имеющей в собственности ? доли квартиры N 32 по адресу: адрес, отсутствие у нее родственников, имеющих право на наследство по закону, которое в установленном законом порядке должно быть обращено в пользу адрес. В то же время соучастники из корыстных побуждений решили приобрести путем обмана право собственности на указанное имущество, стоимостью свыше сумма прописью, то есть в особо крупном размере, разработали индивидуальный план совершения преступления.

Реализуя общий план и действуя в составе устойчивой организованной группы, фио и его соучастники завладели общегражданским паспортом фио и правоустанавливающими документами на ее квартиру, не позднее 22.08.2015 в адрес, в рамках отведенной им роли подыскали и вовлекли в сферу преступной деятельности для участия в сделке дарения ранее знакомую фио, которой отвели роль фиктивно одаряемой со стороны фио 3/4 доли квартиры N 32 по адресу: адрес, после чего изготовили проект договора дарения квартиры от 22.08.2015, в который внесли заведомо ложные сведения, якобы о дарении фио в пользу фио указанной доли квартиры и обеспечили подписание данного договора от имени последних.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майором юстиции фио от 12.02.2020 адрес в лице Департамента городского имущества адрес (далее - Департамент) признан потерпевшим по уголовному делу N11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истцом заявлено о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры по адресу: адрес, заключенного между фио и фио 22.08.2015, по основаниям ст.ст. 166-168, 177 ГК РФ, признании недействительными последующих сделок с квартирой: договора купли-продажи от 18.07.2016, заключенного между Сабуровой Еленой Владимировной, фио и фио, договора купли-продажи от 21.06.2017, заключенного между фио и Крючковой Юлией Владимировной, прекращении права собственности и признании за адрес права собственности на квартиру, в том числе со ссылкой на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по сути указывает на предъявление Департаментом виндикационного иска об истребовании имущества из владения другого лица, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно заключению эксперта N 880 от 16.07.2020 года проведенной на основании постановления следователя по ОВД по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес майора юстиции фио (л.д. 142-202 т.2) договор дарения ? доли квартиры от 22.08.2015, заключенный фио и фио, заключен и подписан лично фио (л.д. 171, 180 т.2) и фио (л.д.182 т.2), доводы истца обратном признаны судом несостоятельными.

В обоснование требований о признании означенного договора дарения недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, ДГИ адрес ссылался на заключение комиссии экспертов от 21.05.2020г. N 1040-9 ГБУЗ адрес ПКБ N 1 им. фио, проведенной на основании постановления следователя по ОВД по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес майора юстиции фио от 27.04.2020г, согласно выводам которого фио в интересующий следствие период (с 21.04.2015г. по 09.06.2016г) страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F02.8).

Отклонив указанное заключение суд первой инстанции по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что даритель при составлении договора дарения доли не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, указав, в частности, что этот вывод подтверждается следующими доказательствами: копия врачебного свидетельства филиала МНПЦН (Наркологический диспансер N 1) о состоянии здоровья от 23.04.2015г, согласно которому у фио отсутствуют противопоказания для сделок с недвижимостью; копия врачебного свидетельства ГБУЗ ПКБ N 3 ДЗМ (филиал N 4) о состоянии здоровья от 23.04.2015, согласно которому у фио признаков психического здоровья не обнаружено.

Из ответа на судебный запрос из ПНД N 15 от 17.03.2022г. судом установлено, что по сведениям журнала регистрации выдачи справок кабинета платных услуг (запись N 7200 от 23.04.2015г.) фио было выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья 23.04.2015г, в котором указано на отсутствие признаков психического заболевания при однократном обследовании.

Установив, что воля фио была направлена на отчуждение спорного имущества ответчику фио по договору дарения доли, фио будучи собственником объекта недвижимого имущества в виде доли, распорядилась принадлежащим ей имуществом при жизни по собственному усмотрению, следовательно в качестве выморочного имущества спорная доля в квартире в собственность адрес не поступала, в силу ст.1151 ГК РФ не являлась наследственным имуществом, в связи с чем оснований для признания недействительным договора дарения доли квартиры от 22.08.2015, заключенного между фио и фио судом установлено не было.

Повторно рассматривая дело по доводам жалобы с решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием по дело нового решения

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание.

Как указывалось выше в обоснование требований о признании договора дарения недействительным ДГИ адрес ссылался на заключение комиссии экспертов от 21.05.2020г. N 1040-9 ГБУЗ адрес ПКБ N 1 им. фио, проведенной на основании постановления следователя от 27.04.2020г, согласно выводам которого фио в интересующий следствие период (с 21.04.2015г. по 09.06.2016г) страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F02.8). Выводы экспертизы основаны на данных медицинской документации о наличии у нее ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, атеросклероза сосудов сердца, головного мозга, нижних конечностей, аорты и ее ветвей, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии 3 стадии, грубых атрофических изменений головного мозга(наружная и внутренняя гидроцефалия), которые сопровождались нарушением письменной речи, выраженными когнитивными расстройствами (интеллектуально-мнестическим снижением при отсутствии критики), моторной афазией, эпизодами спутанного сознания с дезориентировкой, недоступностью продуктивную контакту, беспомощностью, с утратой способности к самообслуживанию, контролю тазовых функций, и соответственно, зависимостью от других лиц, что в совокупности привело к госпитализациям в психиатрический стационар в период с 28.06.2015 по 28.07.2015, где на первый план также выступали грубые нарушения памяти, интеллекта, с неспособностью к мыслительной деятельности, конфабуляциям, что позволило ее состояние квалифицировать как деменция (слабоумие).

Таким образом по результатам посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 1040-9 от 21.05.2020 установлены нарушения психики фио до степени слабоумия, описано течение психического заболевания, характер психических нарушений.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о недобровольной госпитализации фио в психиатрический стационар на основании решения Преображенского районного суда адрес от 23.07.2015 года.

Принимая во внимание, что слабоумие носит прогрессирующий и необратимый характер, учитывая возраст фио, паспортные данные, период и течение болезни, наличие сопутствующих заболеваний, нашедших отражение в письменных материалах дела, характер и степень психических нарушений на дату совершения сделки дарения ? доли спорной квартиры 22.08.2015 лишали фио возможности понимать значение своих действий и руководить, то есть оспариваемая сделка была совершена с пороком воли и имущество (3/4 доли в праве собственности на квартиру) выбыло из владения фио помимо ее воли.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Сведений об открытии наследственного дела к имуществу фио материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен быть проинформирован государственными учреждениями адрес, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 данного постановления Правительства Москвы).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности адрес Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В развитие данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного кодекса.

Согласно выписке из домовой книги собственник ? долей квартиры фио, паспортные данные, 25.03.2016 выбыла из адреса спорной квартиры по отрывному талону ф-6 по адресу: адрес, Януал, адрес, д. 13, кв. 6, умерла 09 июня 2016г, о чем 10.06.2016 Отделом ЗАГС адрес и адрес комитетом адрес по делам юстиции составлена соответствующая актовая запись о смерти.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения фио состоялась 04.09.2015, фио умерла 09.06.2016, Департамент обратился в суд с иском только 27 августа 2021г, то есть через 6 лет со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности фио на жилое помещение.

С момента смерти фио (09.06.2016) и возбуждения уголовного дела (10.12.2019) до признания Департамента потерпевшим по уголовному делу (12.02.2020) Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, Департамент обратился в суд с иском только 27 августа 2021г, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2020 г, суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчики фио и Крючкова Ю.В. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры полагалась на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возмездный характер сделок, добросовестность приобретения спорной квартиры сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспорена, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о признании недействительными договоров, об истребовании спорного жилого помещения от добросовестного приобретателя Крючковой Ю.В. которая при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учет, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 09 июня 2022 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Сабуровой Елене Владимировне, фио, фио, Скворцовой Людмиле Геннадьевне, Крючковой Юлии Владимировне действующая в своих интересах и интересах малолетних детей фио, фио о признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: