Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-32787/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фортуна К.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фортуна Ксении Анатольевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - отказать, -

УСТАНОВИЛ:

17 января 2017 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-587/2017 по иску Кузнецовой Т.А. к Фортуна Н.А. о лишении родительских прав. Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 января 2017 года.

22 февраля 2022 года Фортуна К.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

В судебном заседании представитель Фортуна К.А. по доверенности фио доводы заявления поддержала.

Иные Кузнецова Т.А, Фортуна Н.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фортуна К.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 17 января 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что Фортуна К.А. участвовала в судебном заседании 17 января 2017 года, и ей было известно о принятом судом решении. Апелляционная жалоба Фортуна К.А. поступила в экспедицию суда только 22 февраля 2022 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования суду представлено не было. Доводы заявителя о том, что на момент вынесения решения суда она была несовершеннолетней, и не могла обратиться в суд самостоятельно, судом были отклонены, с указанием на то, что Фортуна К.А. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу через своего законного представителя или опекуна, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суду не представлено. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела следует, что совершеннолетия Фортуна К.А. достигла 18 февраля 2019 года, а в суд с апелляционной жалобой обратилась только в феврале 2022 года, то есть спустя три года после достижения совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Фортуна К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2017 года, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В целом доводы частной жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в заявлении о восстановлении срока обжалования, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: