Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-34115/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ООО " наименование " о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и неустойки - отказать в полном объеме, установила:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО " наименование " о признании отношений трудовыми, взыскании в пользу фио заработной платы в размере сумма, неустойки в размере сумма, в пользу ФИО заработной платы в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ними и ООО " наименование " были заключены договоры оказания услуг от 30.09.2019, 16.12.2019, 25.03.2020, 30.06.2020, 31.08.2020, при этом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер трудовых, поскольку п. 1.1 договоров предусмотрено выполнение одной и той же функции, а именно - оказание ответчику консультационных услуг, связанных с внедрением конфигурации 1C ERP "Управление предприятием 2. Бухгалтерский и налоговый учет", кроме того, в соответствии с п. 2.1 договоров они были обязаны использовать все свои профессиональные умения и опыт, а так же приложить максимальные усилия для оказания качественной услуги и достижения желаемого заказчиком результата, оплата по данным договорам осуществлялась ежемесячно, услуга оказывалась на рабочем месте, предоставленном ответчиком, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Полагая, что следствием заключения договоров об оказании услуг явился факт возникновения трудовых отношений, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы ФИО, ФИО и их представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " наименование " фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным, в письменные возражениях, также заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы ФИО, ФИО.

В заседание судебной коллегии ответчик явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, также не явился истец ФИО, извещенный надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО и ее представителя по доверенности фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2019 года между истцами ФИО, ФИО и ответчиком ООО " наименование " был заключен договор оказания услуг N05-У, согласно которого истцы приняли на себя обязательство оказать ответчику своим иждивением консультационные услуги, связанные с внедрением конфигурации 1С ERP "Управление предприятием 2.Бухгалтерский учет". Услуги оказываются в три этапа и включают в себя: первый этап: изучение существующих на предприятии систем 1C (физическое состояние баз данных, анализ заведенных данных, анализ обменов между базами данных); создание тестовых баз данных 1C ERP "Управление предприятием 2"; планирование процесса перехода на 1C ERP "Управление предприятием 2"; формирование требований по закупке оборудования, лицензий для программного обеспечения, срок выполнения этапа: с 01 по 31 октября 2019 года; второй этап: разработка процедур переноса первичной справочной информации; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2"; третий этап: разработка процедур переноса остатков взаиморасчетов с контрагентами и номенклатуры по складу; разработка требований к заполнению данных после переноса в новую базу данных; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 01 по 31 декабря 2019 года. В соответствии с п.3.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет сумма за каждый этап оказанных услуг, указанный размер оплаты включает в себя все расходы исполнителя. По распоряжению исполнителя оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: ФИО производится оплата сумма, ФИО производится оплата сумма

16 декабря 2019 года между истцами ФИО, ФИО и ответчиком ООО " наименование " был заключен договор оказания услуг N07-У, согласно которого истцы приняли на себя обязательство оказать ответчику своим иждивением консультационные услуги, связанные с внедрением конфигурации 1С ERP "Управление предприятием 2.Бухгалтерский учет". Услуги оказываются в три этапа и включают в себя: первый этап: разработка процедур создания документов для переноса остатков по контрагентам и номенклатуре согласно проработанным инструкциям и правилам от декабря 2019; разработка процедур переноса остатков "расходов будущих периодов"; создание схемы профилей прав пользователей по разрезам учета в системе ERP для ограничения доступа согласно должностным обязанностям; заведение пользователей в систему ERP и выдача подготовленных профилей доступов; обновление системы ERP и УАТ до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 01 января по 28 января 2020 года; второй этап: корректировка автоматических переносов остатков, автоматический перенос дополнительных данных; разработка дополнительной справочной информации для ведения бухгалтерского учета, закупки, продажи, казначейства, складского учета, кадрового учета; заполнение модуля бюджетирования в системе ERP; обновление системы ERP и УАТ до актуальных версий от поставщиков 1C; сбор обратной связи от сотрудников предприятия и планирование создания дополнительных, автоматических отчетов и бланков в систему ERP; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2".

Срок выполнения этапа: с 29 января по 27 февраля 2020 года; третий этап: обновление системы ERP и УАТ до актуальных версий от поставщиков 1C; разработка дополнительных форм отчетов и бланков согласно собранным в феврале 2020 г..требованиям и согласованным планам разработки; Сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 28 февраля по 31 марта 2019 года. B соответствии с п.3.3 размер вознаграждения исполнителя составляет: 1-й этап - сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма за каждый этап оказанных услуг. Указанный размер оплаты включает в себя все расходы исполнителя. По распоряжению исполнителя оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма, ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма

25 марта 2020 года между истцами ФИО, ФИО и ответчиком ООО " наименование " был заключен договор оказания услуг N08-У, согласно которого истцы приняли на себя обязательство оказать ответчику своим иждивением консультационные услуги, связанные с внедрением конфигурации 1С ERP "Управление предприятием 2.Бухгалтерский учет". Услуги оказываются в три этапа и включают в себя: первый этап: обновление системы 1C ERP, РАРУС У АТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 01 по 28 апреля 2020 года; второй этап: настройка интеграции систем 1C ERP и 1C документооборот; обновление системы 1C ERP, РАРУС УАТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 29 апреля по 30 Мая 2020 года; третий этап: настройки интеграции систем 1C ERP и 1C документооборот; обновление системы 1C ERP, РАРУС У АТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 31 мая по 30 июня 2020 года. В соответствии с п.3.3 размер вознаграждения исполнителя составляет: 1-й этап - сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма за каждый этап оказанных услуг. Указанный размер оплаты включает в себя все расходы исполнителя. По распоряжению исполнителя оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма, ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма

30 июня 2020 года между истцами ФИО, ФИО и ответчиком ООО " наименование " был заключен договор оказания услуг N09-У, согласно которого истцы приняли на себя обязательство оказать ответчику своим иждивением консультационные услуги, связанные с внедрением конфигурации 1С ERP "Управление предприятием 2.Бухгалтерский учет". Услуги оказываются в три этапа и включают в себя: первый этап: обновление системы 1C ERP, РАРУС УАТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2"; настройка интеграции систем 1C ERP и 1C документооборот. Срок выполнения этапа: с 01 по 30 июля 2020 года; второй этап: сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP Управление предприятием 2"; настройка интеграции систем 1C ERP и 1C документооборот; обновление системы 1C ERP, РАРУС У АТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C. Срок выполнения этапа: с 31 июля по 29 августа 2020 года; третий этап: настройка интеграции систем 1C ERP и 1C документооборот; обновление системы 1C ERP, РАРУС У АТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2". Срок выполнения этапа: с 30 августа по 30 сентября 2020 года. В соответствии с п.3.3 размер вознаграждения исполнителя составляет: 1-й этап - сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма за каждый этап оказанных услуг. Указанный размер оплаты включает в себя все расходы исполнителя. По распоряжению исполнителя оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма, ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма

31 августа 2020 года между истцами ФИО, ФИО и ответчиком ООО " наименование " был заключен договор оказания услуг, согласно которого истцы приняли на себя обязательство оказать ответчику своим иждивением консультационные услуги, связанные с внедрением конфигурации 1С ERP "Управление предприятием 2.Бухгалтерский учет". Услуги оказываются в три этапа и включают в себя: первый этап: обновление системы 1C ERP, РАРУС УАТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2"; настройка интеграции систем 1C ERP и 1C документооборот. Срок выполнения этапа: с 01 по 29 октября 2020 года; второй этап: обновление системы 1C ERP, РАРУС УАТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2"; сопровождения пользователей в системе 1C документооборот. Срок выполнения этапа: с 30 октября по 29 ноября 2020 года; третий этап: обновление системы 1C ERP, РАРУС У АТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1C; обновление системы 1C ERP, РАРУС У АТ и 1C документооборот, до актуальных версий от поставщиков 1С; сопровождение пользователей в процессе перехода на конфигурацию 1C ERP "Управление предприятием 2"; сопровождения пользователей в системе 1C документооборот. Срок выполнения этапа: с 30 ноября по 28 декабря 2020 года. В соответствии с п.3.3 размер вознаграждения исполнителя составляет: 1-й этап - сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма за каждый этап оказанных услуг. Указанный размер оплаты включает в себя все расходы исполнителя. По распоряжению исполнителя оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма, ФИО производится оплата сумма, в том числе: 1-й этап ? сумма, 2-й этап ? сумма, 3-й этап ? сумма

Судом также установлено, что договор, свидетельствующий о наличии трудовых отношений между истцами и ООО " наименование " устанавливающий должность, на которую принимаются истцы, их трудовые обязанности, размер заработной платы истцов, а также иные существенные условия трудового договора, не заключался. Доказательства того, что истцы писали заявление о принятии на работу в ООО " наименование ", предоставляли ответчику трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора ? не представлены. Приказ о приеме истцов на работу в ООО " наименование " не издавался, кадровые решения в отношении истцов в ООО " наименование " не принимались. Сведений о том, что истцы в установленном порядке были допущены именно к выполнению трудовых обязанностей, подчинялись правилам трудового распорядка, не имеется.

Также суд первой инстанции учел, что заключенные между сторонами договоры оказания услуг не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку данные договоры носили гражданско-правовой характер, предметом которых являлось поэтапное оказание консультационных услуг с внедрением конфигурации 1С ERP "Управление предприятием 2.Бухгалтерский и налоговый учет", при этом, каждый из трех этапов по каждому из пяти договоров предусматривал конкретный и самостоятельный комплекс услуг, отличающийся друг от друга, в то время как при возникновении трудовых отношений на работника возлагаются трудовые обязанности, выполняемые в течение всего периода трудовых отношений. Вместе с тем, указанные договоры в полной мере отвечают признакам договора возмездного оказания услуг, регламентирующим взаимоотношения между исполнителем услуг и заказчиком, согласно ст. 779, 780 Гражданского кодекса РФ.

Также суд верно указал, что исходя из смысла статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается с каждым работником индивидуально. Договоры на оказание услуг заключались одновременно с фио и ФИО, которые выступали соисполнителями и распределение прав и обязанностей по договору осуществлялось между ними по соглашению, стороной которого заказчик не являлся, что противоречит природе трудовых отношений. Более того, пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что фио и фио. несут перед заказчиком солидарную ответственность за надлежащее исполнение договора, что присуще исключительно гражданско-правовым отношениям. Разделом 4 договора установлена ответственность сторон, в том числе неустойка за нарушение исполнителями срока оказания услуг, что также не соответствует трудовым отношениям, в которых исключены штрафные санкции, налагаемые на работника. Для заказчика важен был не трудовой процесс исполнителей, не их время, затраченное на оказание услуг, которое они определяли самостоятельно и распоряжались им, а конечный результат в виде внедренного программного обеспечения, что прямо предусмотрено договором (п.1.1; 1.3; 2.1;3.1;3.2;3.4).

Также суд оценил содержание досудебной претензии, которую истцы направили в адрес ответчика 23.11.2020 г, в которой не упоминаются трудовые отношения, а четко изложены требования на основе гражданского законодательства, в частности норм, регулирующих отношения по оказанию услуг и приложен проект соглашения о расторжении договора услуг.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств; оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, включая показания свидетеля фио, которая, вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, не подтвердила безусловно факт наличия между сторонами трудовых отношений, а пояснила только, что истцы были приглашены в компанию как специалисты по внедрению конфигурации 1C ERP "Управление предприятием 2. Бухгалтерский и налоговый учет" по ее предложению, приехали из Москвы, сними были заключены гражданско-правовые договоры, на тот момент не было еще реорганизации в компании, взять в штат было истцов было невозможно, поскольку зарплата была очень высокая по отношению к другим программистам, истцы приходили в офис, обучали пользователей, им был предоставлен кабинет, техническое обеспечение, трудовые договоры с ними не заключались, записей в трудовую книжку не вносилось, были ли нарушены права истцов, она сказать не может, она просто курировала их работу, была методологом, договоры заключались на каждый блок. Истцы были согласны с договором, пока им платили; руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт достижения между сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинения истцов действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения истцами определенной трудовой функции за плату вне зависимости от результативности труда.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы является правомерным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами трудовых отношений, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие условий, характеризующих трудовые отношения, в частности, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о неполноте протокола судебного заседания от 28 апреля 2022 года, отсутствии аудиозаписи судебного заседания, поскольку замечания истцов на протокол судебного заседания от 28 апреля 2022 года были рассмотрены судом 30 сентября 2022 года и отклонены, о чем вынесено определение, аудиозапись судебного заседания размещена на сайте http://www.mos-gorsud.ru.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: