Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-36437/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на определение Останкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство N... от 25.03.2019 г, возбужденного ОСП по адрес N1 по адрес до рассмотрения гражданского дела N 2-2136/22 по иску Нагиева фио к ООО "Фед-Консалт" об оспаривании оценки имущества по существу, УСТАНОВИЛА:

Нагиев А.М.о обратился в суд с иском к ООО "Фед-Консалт" об оспаривании оценки имущества.

В ходе судебного заседания представителем ОСП по адрес N1 по адрес заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N... от 25.03.2019 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым определением суда права и законные интересы фио, обратившегося с жалобой, не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным определением также не возложены.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио на определение Останкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на определение Останкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья