Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36906/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес ППК" по доверенности фио на решение Замосковорцкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено: признать бездействие адрес пригородная пассажирская компания" по нанесению на эксплуатируемый моторвагонный подвижной состав надписей о наименовании мест приписки незаконным.

Обязать адрес пригородная пассажирская компания" нанести надписи о наименованиях мест приписки вагонов NN 01, 02 рельсовых автобусов, эксплуатируемых адрес ППК", РА-3 N 004, РА-3 N 008, РА-3 N 014, РА-3 N 010, РА-3 N 007, РА-3 N 015 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику адрес пригородная пассажирская компания" о признании бездействия ответчика адрес по нанесению на эксплуатируемый моторвагонный подвижной состав надписей о наименовании мест приписки незаконным, обязании адрес пригородная пассажирская компания" нанести надписи о наименованиях мест приписки вагонов NN 01, 02 рельсовых автобусов, эксплуатируемых адрес ППК", РА-3 N 004, РА-3 N 008, РА-3 N 014, РА-3 N 010, РА-3 N 007, РА-3 N 015 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокурором была проведена проверка по информации о плановых (рейдовых) осмотров и обследованиях подвижного состава железнодорожного транспорта в процессе эксплуатации, расположенного на станции "Орёл" адрес, проведенных ЦУГЖДН Ространснадзора в августе 2020 года.

В ходе проверки установлено, что компанией-перевозчиком адрес пригородная пассажирская компания" (далее - адрес ППК", компания-перевозчик) допускаются нарушения требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта, а именно - в нарушение п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", "Правил технической эксплуатации железных адрес", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, п. 7 Приложения N 5 к ним на вагонах NN 01, 02 рельсовых автобусов, эксплуатируемых адрес ППК", РА-3 N 004, РА-3 N 008, РА-3 N 014, РА-3 N 010, РА-3 N 007, РА-3 N 015 отсутствуют надписи о месте их приписки.

В связи с указанными нарушениями закона прокуратурой в адрес ППК" 16.10.2020 внесено представление N 07-03-2020, которое рассмотрено.

При этом контроль устранения вмененных компании-перевозчику нарушений, установленный после рассмотрения представления, показал, что организация в течение длительного времени игнорирует требования законодательства по приписке указанного выше подвижного состава и таковую не производит.

Ранее выданное адрес ППК" предписание об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне от 28.04.2021 N70/3/1- 7 выполнено частично, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева К.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес ППК" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по доверенности фио, представителя ответчика адрес ППК" по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом была проведена проверка по информации о плановых (рейдовых) осмотров и обследованиях подвижного состава железнодорожного транспорта в процессе эксплуатации, расположенного на станции "Орёл" адрес, проведенных ЦУГЖДН Ространснадзора в августе 2020 года.

В ходе проверки установлено, что компанией-перевозчиком адрес пригородная пассажирская компания" (далее - адрес ППК", компания-перевозчик) допускаются нарушения требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожный транспорт призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц в перевозках железнодорожным транспортом, функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых, также организациями железнодорожного транспорта, и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям "Правил технической эксплуатации железных адрес", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила).

Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (п. 3).

В соответствии с п. 7 Приложения N 5 Правил на каждой единице моторвагонного железнодорожного подвижного состава должна быть надпись о наименовании места его приписки.

В ходе осмотров, проведенных ЦУГЖДН Ространснадзора, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 17 Закона N 17-ФЗ, п. 7 Приложения N 5 Правил на вагонах NN 01, 02 рельсовых автобусов, эксплуатируемых адрес ППК", РА-3 N 004, РА-3 N 008, РА-3 N 014, РА-3 N 010, РА-3 N 007, РА-3 N 015 отсутствуют надписи о месте их приписки.

адрес ППК" факт отсутствия такой информации на моторвагонном подвижном составе, приобретенном адрес для нужд адрес ППК" у адрес "Рослокомотив" по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2018 N ОВ/К-16584-07-01, не отрицала.

В связи с указанными нарушениями закона прокуратурой в адрес ППК" 16.10.2020 внесено представление N 07-03-2020, которое рассмотрено.

При этом контроль устранения вмененных компании-перевозчику нарушений, установленный после рассмотрения представления, показал, что организация в течение длительного времени игнорирует требования законодательства по приписке указанного выше подвижного состава и таковую не производит.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, ранее выданное адрес ППК" предписание об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне от 28.04.2021 N70/3/1- 7 выполнено частично, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и, установив факт нарушения ответчиком законодательства в сфере эксплуатации железнодорожного транспорта, выразившегося в отсутствии надписей о наименованиях мест приписки на вагонах подвижного состава, пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявлены в защиту неопределенного круга лиц обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по состоянию на дату разрешения судом спора все недостатки были устранены в период с июля по август 2021 г, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку соответствующего документа (акта, иного документа) об устранении не составлено, суду предъявлено не было, фотоматериалы, представленные ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 60-71) надлежащим доказательством не являются. Следует отметить, что согласно письму на имя прокурора, по состоянию на 15.07.2021 г. ответчик указывал, что производится согласование работ на изготовление и нанесение визуальной информации о приписке, по мере выполнения работ ответ будет направлен дополнительно (л.д. 44). Между тем, никаких дополнительных ответов не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи