Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-37129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио фио угли на решение Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Иск ГБУ адрес Бибирево" к Бородину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Бородина Дмитрия Юрьевича в пользу ГБУ адрес Бибирево" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма ", УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Бибирево" обратилось в суд с иском к Бородину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что Бородин Д.Ю. является собственником квартиры N 117, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, а истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 30.09.2021 в размере сумма

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

09 февраля 2022 года Бутырский районный суд адрес постановилуказанное выше решение об удовлетворении иска адрес Москвы адрес Бибирево".

09 марта 2022 года лицом, не привлеченным к участию в деле, - фио фио угли на решение суда от 09 февраля 2022 подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио угли по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - фио угли подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фио угли указывает, что обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку он является членом семьи собственника фио, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в то время как собственник Бородин Д.Ю. в квартире не проживает. Заявитель в полном объеме оплачивает ЖКУ, не согласен с суммой задолженности.

Изложенные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности фио угли.

Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования о взыскании задолженности с собственника фио

Требования, затрагивающие права и обязанности фио угли, зарегистрированного в спорной квартире по месту пребывания, в рамках настоящего дела не заявлялись и судом не разрешались, он не лишен и не ограничен в правах, денежные средства с него не взысканы, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.

Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается, что судом при его вынесении был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя фио угли, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио угли подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - лица, не привлеченного к участию в деле, фио фио угли на решение Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи