Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37149/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда - заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с иском к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Исхаков Р.Р, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что настоящее исковое заявление не подсудно Мещанскому районному суду г.Москвы.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Управление ФССП России по Москве является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

При этом, в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа N 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа N 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Поскольку настоящий иск заявлен на основании ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного неправомерными бездействиями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, то такой иск, подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа ФССП России - Управления ФССП России по Москве, которое располагается по адресу: адрес. Данная территория относится к подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

При таких данных у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата искового заявления, несмотря на то, что в определении содержится ошибочное суждение об отнесении искового заявления к подсудности Савеловского районного суда г.Москвы, на территории которого находится Савеловский ОСП УФССП России по г.Москве.

Доводы частной жалобы о том, что надлежащим ответчиком должен выступать ФССП России, местонахождение которого относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы (г.Москва, адрес), не соответствуют приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Кроме того, в исковом заявлении истец не указывает ФССП России в качестве ответчика.

Доводы частной жалобы фио о том, что определением Савеловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года аналогичное его исковое заявление было возвращено за неподсудностью спора, с указанием на обращение в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения надлежащего ответчика ФССП России, - не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения Мещанского районного суда г.Москвы, поскольку материалы дела не содержат данных об обжаловании определения Савеловского районного суда г.Москвы в апелляционном порядке. Законность и обоснованность определения Савеловского районного суда г.Москвы вышестоящими инстанциями не проверялась. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями о том, что иск не относится к подсудности Савеловского районного суда г.Москвы.

Истец вправе обратиться в Тверской районный суд г.Москвы к Управлению ФССП России по г.Москве, ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: