Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-37852/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика адрес N 1" по доверенности фио и представителя третьего лица Москомстройинвест по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... П.А. к акционерному обществу "Мосотделстрой 1" об обязании ответчика устранить дефекты в жилом помещении, произвести отделку в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично;

Обязать акционерное общество "Мосотделстрой 1" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, осуществить: устранение строительных дефектов, указанных в таблице N 1 технического заключения N 220421-1 от 22 апреля 2021 года, выполненное ООО ИГ "Безопасность и Надежность"; отделку квартиры в объеме, указанном в Приложении N 2 к договору N 92ЦДИ-02-17/12-02-15;

В случае неисполнения акционерном обществом "Мосотделстрой 1" решения суда, по вступлению его в законную силу, начиная с 41 дня, взыскивать с акционерного общества "Мосотделстрой 1" в пользу... П.А. судебную неустойку в размере сумма, за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда;

Взыскать с акционерного общества "Мосотделстрой 1" в пользу... П.А. расходы по оплате технического заключения в размере сумма, составления нотариальной доверенности в размере сумма, услуг представителя в размере сумма;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

... П.А. обратился в суд с иском к адрес N 1" об обязании ответчика устранить дефекты в жилом помещении, произвести отделку в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов и, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика выполнить в квартире истца отделку квартиры в объеме, указанном в приложении N 2 к Договору N 92ЦДИ-02-17/12-02-15; устранить в квартире дефекты, указанные в таблице N 1 Ведомости дефектов технического заключения N 220421-1 от 22.04.2021, выполненного ООО ИГ "Безопасность и Надежность"; взыскать неустойку за невыполнение отделки в квартире в размере сумма, взыскать расходы на составление технического заключения в размере сумма, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма

Требования мотивировал тем, что 12.02.2015 между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и... П.А. был заключен договор N 92ЦДИ-02-17/12-02-15, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) 17 на 6 этаже в секции 1 жилого дома с расчетной площадью всех помещений 65, 62 кв.м. в срок не позднее 30.06.2015. В соответствии с приложением N 2 к вышеуказанному договору передача квартиры... П.А. должна производиться с отделкой по варианту N 2 "Средиземноморье". Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 09.06.2018 определением Арбитражного суда адрес требования... П.А. по передаче жилого помещения в оплаченном размере сумма включены в реестр по передаче жилых помещений ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов". адрес N 1" переданы объекты незавершенного строительства. По условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома квартира, должна была быть передана истцу после выполнения отделочных работ. В силу состоявшейся передачи обязательств застройщика к ответчику указанная обязанность подлежит исполнению адрес N 1".

Представитель истца... П.А. по доверенности... Т.А. в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес N1" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции заявленные требования по доводам, изложенным в возражении на иск, не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Москомстройинвест по доверенности фио в заседание суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований, по изложенным в возражениях доводам.

Судом было постановлено указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика адрес N 1" и апелляционная жалоба третьего лица Москомстройинвест - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В апелляционных жалобах представитель ответчика адрес N 1" по доверенности фио и представитель третьего лица Москомстройинвест по доверенности фио просят отменить указанное решение по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика адрес N 1" по доверенности фио и представителя третьего лица Москомстройинвест по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца... П.А. по доверенности... а Т.А, не признавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2015 между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и... П.А. был заключен договор N 92-ЦДИ-02-17/12-02-15, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами в размере сумма (п. 2.3 Договора). Указанные денежные средства были оплачены истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с Приложением N 2 к вышеуказанному Договору передача квартиры... П.А. должна производиться с отделкой по варианту N 2 "Средиземноморье".

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 по делу N А41-34824/16 адрес хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом).

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием перехода обязательств застройщика к адрес N 1" по передаче жилых помещений является определение Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу N А41-34824/16.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 23.08.2018 по делу N А41-34824/16 требование... П.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, включено в реестр требований передачи жилых помещений.

07.04.2021... П.А. явился для приемки объекта долевого строительства.

В результате осмотра квартиры было выявлено, что отделка отсутствует, а также имеются иные строительные недостатки.

Истец, с целью определения качества переданного объекта долевого участия, обратился в ООО "ИГ "Безопасность и Надежность". Согласно заключению эксперта ООО "ИГ "Безопасность и Надежность", в ходе осмотра объекта экспертизы были обнаружены дефекты и повреждения: окна - повреждения на профиле рамы с внешней и внутренней стороны, потертости на профиле створок, не удалена монтажная пленка с внешней стороны рамы, имеются зазоры, не загерметизирован отлив, дефекты на левом стеклопакете, помещение N 1 - отклонение уровня левого откоса от вертикали на 18 мм, отклонение стены от вертикали на 15 мм, трещины, отслоение штукатурного слоя; помещение N 3 - уклон пола составляет 30 мм; помещение N 7 - отклонение дверного блока от вертикали более 1, 5 мм; отсутствуют заземления в розетках. При осмотре квартиры было установлено, что фактически отделочные работы, указанные в Приложении N 2 к Договору в квартире, отсутствуют. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и Договора. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании и поверхности стен, полов, оконных и дверных блоков, является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов для отделочных работ в квартире по варианту Приложения N 2 "Средиземноморье" в соответствии с данными, указанными в приложении N 2 к Договору в расценках на адрес 2021 составляет сумма Выявленные дефекты, повреждения и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).

13.06.2019 между адрес хлебопродуктов" и адрес N 1" был заключен договор передачи прав и обязанностей застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Обязательство по передаче жилых помещений исполняется адрес N 1" в соответствии с проектной документацией на строительство.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.06.2018 требования... П.А. о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, имеющей следующие проектные характеристики: двухкомнатная квартира, условный номер 17 общей площадью 60, 14 кв.м, жилой площадью 32, 19 кв.м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 65, 62 кв.м, в осях 1-2/А1- Б1, расположенной на 6 этаже, в корпусе 2, секции 1 жилого дома, в оплаченном размере сумма, включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 6-9, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что ответчиком принято на себя обязательство передать истцу жилое помещение в объеме заключенного истцом с застройщиком договора N 92-ЦДИ-02-17/12-02-15, однако новый застройщик обязательство по передаче объекта, соответствующего строительным нормам и правилам, а также в предусмотренной договором отделкой не исполнил, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав адрес 1" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, осуществить: устранение строительных дефектов, указанных в таблице N 1 технического заключения N 220421-1 от 22 апреля 2021 года, выполненное ООО ИГ "Безопасность и Надежность"; отделку квартиры в объеме, указанном в Приложении N 2 к договору N 92ЦДИ-02-17/12-02-15, при этом указал, что в случае неисполнения адрес 1" решения суда, по вступлении его в законную силу, начиная с 41 дня, с адрес 1" в пользу... П.А. подлежит взысканию судебная неустойка в размере сумма за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда. Кроме того, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с адрес 1" в пользу... П.А. расходы по оплате технического заключения в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Выражая несогласие с решением суда, в своих апелляционных жалобах представитель ответчика адрес N 1" и представитель третьего лица Москомстройинвест указывают, что судом первой инстанции неверно к спорным правоотношениям были применены нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку правоотношения истца и адрес N 1" регламентируются параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве. При этом истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его требования в сумме причиненных убытков в виде стоимости отделки квартиры, уплаченной по договору долевого участия, подлежали установлению в рамках дела о банкротстве застройщика адрес хлебопродуктов".

Судебная коллегия полагает, что данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из ч. 1 статьи 201.15-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В силу ч. 5 статьи 201.15-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что завершение строительства произведено силами застройщика адрес N 1" за счет бюджетных средств города Москвы.

Каких-либо соглашений между... П.А. и ответчиком адрес N 1" об участии в строительстве объекта не заключено. Основанием перехода обязательств застройщика - банкрота ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по завершению строительства многоквартирного дома к адрес N 1" является определение Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства ответчика перед истцом регулируются положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с банкротством застройщика и поэтому ограничены обязательством по передаче имущества, в которое не входит выполнение отделочных работ, учитывая, что имущество должно быть передано в состоянии, соответствующем проектной документации, при этом стоимость квартиры, уплаченная истцом (с отделочными работами или без их проведения), не образует для ответчика дополнительных обязательств, предусмотренный законом порядок реализации прав участников долевого строительства соответствует принципу защиты наиболее значимых прав и целям удовлетворения потребностей в строящихся объектах максимального количества лиц, оплативших квартиры в недостроенных домах.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как к адрес N 1", как приобретателю имущества, которому перешли обязательства застройщика, не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить дефекты в жилом помещении, произвести отделку, взыскании судебной неустойки, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... П.А. к адрес N 1" об обязании устранить дефекты в жилом помещении, произвести отделку, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи