Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-37925/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к ООО " наименование " об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО " наименование " об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности руководителя сектора в структурном подразделении отдела продаж в гипермаркете ООО " наименование " на основании трудового договора N 124-П от 29 апреля 2008 г. В марте 2021 года ФИО, вышла досрочно из отпуска по уходу за ребенком на два дня в неделю по субботам и воскресеньям. 13.03.2021г. ФИО выдано индивидуальное задание, в соответствии с которым, ей установлена обязанность контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющим следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям, а также товаров, которые не содержат необходимую информацию о товаре и производителе товара, не имеют сопроводительных документов. Производить заказ товаров, контролировать резерв своего товара на складе (стоковый запас). 03.07.2021 г. ФИО директором были предоставлены фото гнилых овощей, которые находились в торговом зале. Кроме фотографий, других доказательств не предоставлено. Вина в совершении проступка ФИО не признана. Приказом N 53/12-В от 17.08.2021 г. за невыполнение п.2 индивидуального задания непосредственного руководителя от 13.03.2021 г. ФИО объявлен выговор. Незаконными действиями работодателя и изданием указанного приказа истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере сумма В связи с изложенным, истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N 53/12-В от 17.08.2021 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ООО " наименование " произвести ФИО выплату стимулирующего характера (премии) за период 6 месяцев, за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

В заседание судебной коллегии представитель истца - ФИО явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Сухановой Д.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО осуществляет трудовую деятельность в ООО " наименование " на основании трудового договора N124-П от 29.04.2008 г. и дополнительных соглашений к трудовому договору.

Приказом ООО " наименование " N124-П от 29.04.2008 ФИО принята на должность контролера управления в отдел контроля управления в гипермаркет ООО " наименование ".

Приказом ООО " наименование " N3 ПВ/М-Зел от 01.04.2017 ФИО по своей инициативе переведена из отдела контроля управления в гипермаркете с должности контролера управления на должность руководителя сектора в отдел продаж гипермаркета, установлен оклад в размере сумма

Приказом ООО " наименование " N37-Зел от 10.08.2021 г. ФИО установлен режим неполного рабочего времени: трехдневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени в среднем 24 рабочих часа в неделю, согласно ее заявлению.

31.05.2004 генеральным директором ООО " наименование " утверждена должностная инструкция по должности руководителя сектора.

При выполнении своих обязанностей в ООО " наименование " ФИО должна была руководствоваться индивидуальным заданием, которое было выдано ей директором гипермаркета ООО " наименование " фио, с которым истец была ознакомлена под роспись 13.03.2021 г.

В соответствии с адрес задания на ФИО возлагалась обязанность контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющих следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям, а также товаров, которые не содержат необходимую информацию о товаре и производителе товара, не имеют сопроводительных документов.

Приказом ООО " наименование " N53/12-В от 17.08.2021 ФИО объявлен выговор в связи с невыполнением пункта 2 индивидуального задания непосредственного руководителя от 13.03.2021 г. об обязанности контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющих следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям в направлении "Овощи/фрукты" (сегменты 210, 215), а именно, 03.07.2021 в указанных сегментах был выставлен товар с явными признаками порчи и гнили.

03.07.2021 г. составлены акты органолептической оценки качества продукта, произведена фотофиксация. В тот же день ФИО предложено представить объяснения по факту нахождения в отделе "Овощи/Фрукты" ООО " наименование " продуктов ненадлежащего качества. ФИО не было дано объяснений по факту нахождения в отделе "Овощи/Фрукты" ООО " наименование " продуктов ненадлежащего качества, о чем составлен соответствующий акт от 03.07.2021 г.

ООО " наименование " в отношении ФИО проведена служебная проверка, по результатам которой, вина ФИО установлена, от объяснений истец отказалась, принято решение объявить выговор.

Основанием принятого решения явились: график работы за июль 2021, отчет электронной системы учета рабочего времени за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, Акт органолептической оценки качества продукта от 03.07.2021, сводный акт органолептической оценки от 03.07.2021, Индивидуальное задание от 13.03.2021, запрос на предоставление письменных объяснений от 03.07.2021; акт о непредставлении письменных объяснении ФИО от 13.07.2021; заключение по результатам служебной проверки от 16.07.2021, лист согласования материалов служебной проверки от 16.07.2021.

Продукты с выявленными признаками пониженного качества включены в акт о списании товаров от 03.07.2021 г, от 04.07.2021 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ФИО и ранее объявлялся выговор, согласно Приказу N53/34-В от 27.06.2019 г. о вынесении взыскания работнику в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных в ч.4 должностной инструкции руководителя сектора "не допускать наличия в торгом, зале товаров с истекшим сроком годности".

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен директор гипермаркета ООО " наименование ", непосредственный руководитель истца - фио, который показал, что истец, находясь в должности руководителя сектора в Отделе продаж гипермаркета, допустила нарушение индивидуального задания непосредственного руководителя от 13.03.2021 г. об обязанности контролировать, чтобы в торговом зале и в складских помещениях не было товаров с истекшим сроком годности, товаров, имеющих следы гниения и плесени, товаров с испорченным внешним видом и товаров, которые не соответствуют обязательным требованиям в направлении "Овощи/фрукты" (сегменты 210, 215), а именно, 03.07.2021 г. в указанных сегментах был выставлен товар с явными признаками порчи и гнили. Вследствие чего была проведена служебная проверка, вынесено решение об объявлении выговора. Также свидетель пояснил суду, что у работодателя нет цели создания для истца неблагоприятных условий труда, напротив, в трудовой договор истца внесены изменения в режим работы с учетом ее семейных обстоятельств. В силу должности истец имеет в подчинении работников сектора/торгового зала, которым вправе давать задания. Выявленное подобное нарушение со стороны истца является не первым.

Так же, в качестве свидетеля, допрошен сотрудник ООО " наименование " - фио, который показал, что с ФИО он знаком, полагал, что она работник торгового зала, по режиму ее работы пояснил, что истец работала по выходным, два дня в неделю, об индивидуальных условиях осуществления ею трудовой функции пояснить не мог.

Разрешая исковые требования ФИО о признании приказа N 53/12-В от 17.08.2021 г. незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, выразившийся как в нарушении выполнения работы сектора подконтрольного ей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения по факту проступка. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства их совершения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты не относятся к обязательным и безусловным.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выплатить премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно исходил и из того обстоятельства, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной.

Приказом N38/1 от 10.08.2021 о не начислении и невыплате премии по итогам работы в соответствии со ст.1 и п.4.7.1 Меморандума N363 от 23.03.2021 "Индивидуальная нефиксированная премия работников категории "Менеджер" на 2021 год" указано не начислять и не выплачивать индивидуальную нефиксированную премию за 1-е полугодие 2021 года работникам, в том числе руководителю сектора Мельниковой О.С. в размере 100%, поскольку согласно названному меморандуму (п.4.7.1) по запросу или с согласия руководителя возможно принятие решения о не начислении и невыплате премии полностью или частично в случае невыполнения базовых основ профессии или нарушения ПВТР, а также при наличии дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд правильно указал, что стимулирующая премия ООО " наименование " работникам прямо не предусмотрена, на ООО " наименование " не возложена обязанность производить выплаты премии работникам безусловно, а наличие у истца дисциплинарного взыскания, в силу локального акта работодателя, позволяло принять решение о невыплате премии, в связи с чем оснований для удовлетворения требовании истца об обязании ответчика произвести выплату стимулирующего характера суд правомерно не усмотрел.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения трудовых прав ФИО, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии виновных действий со стороны истца и недоказанности совершения проступка сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: