Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38801/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шестопаловой Л.И. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, которым постановлено:

Взыскать c Шестопаловой Любови Ивановны в пользу адрес сумму задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии N04A41X от 02.09.2021г. в размере сумма, из которых, сумма просроченное возмещение по банковской гарантии, сумма неустойка за просрочку возмещения по банковской гарантии.

Взыскать с Шестопаловой Любови Ивановны в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Шестопаловой Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 04A41X от 02.09.2021г. в размере сумма, из которых, сумма - просроченное возмещение по банковской гарантии, сумма - неустойка за просрочку возмещения по банковской гарантии, а также сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио извещена о месте, дате и времени разбирательства по делу в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представителей в суд не направила, письменных возражений по доводам искового заявления суду не представила.

Третье лицо - ООО "Нерудная компания" извещено о месте, дате и времени разбирательства по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Шестопаловой Л.И. по доверенности Хорошев В.П, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между адрес и ООО "Нерудная компания" 02.09.2021 года заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N04A41X, путем подписания индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий Договора предоставления банковской гарантии, Общие условия Договора, размещенные на официальном Интернет-сайте Гаранта по адресу: https://alfabank.ru/sme/guarantee/client/?platformId и Индивидуальные условия предоставлении банковской гарантии, надлежащим образом заполненные и подписанные Принципалом, в совокупности являются заключенным между Гарантом и Принципалом Договором о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1.2. Общих условий Договора предоставления банковской гарантии, заключение Договора между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Сторонами Индивидуальных условий с помощью ЭП на Электронной адрес, либо собственноручными подписями уполномоченных представителей Сторон на бумажном носителе в офисе Гаранта.

В соответствии с пунктом 1.3. Общих условий Договора предоставления банковской гарантии, Общие условия, действующие на дату подписания Гарантом и Принципалом Индивидуальных условий, опубликованные на официальном Интернет - сайте Гаранта, являются неизменными в течение всего срока действия Договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1. индивидуальных условий Договора гарантии Гарант принимает на себя обязательство предоставить в пользу Бенефициара - адрес и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", Банковскую гарантию на условиях, указанных в Договоре гарантии, а Принципал обязуется осуществить оплату Вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

Согласно пунктов 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, период выдачи Гарантии с 02.09.2021 года по 02.10.2021 года; предел обязательств Гаранта по Гарантии составляет сумма; срок действия Гарантии с даты выдачи по 30.09.2022 (включительно); за услуги Гаранта по выдаче Гарантии Принципал обязуется выплатить Вознаграждение за весь срок, на который выдается Гарантия, в размере сумма. Вознаграждение уплачивается единовременно авансом не позднее даты выдачи Гарантии. В случае неуплаты Вознаграждения Гарантия не предоставляется.

Материалами дела подтверждается, что адрес предоставило в пользу Бенефициара Банковскую гарантию N04A41X от 22.09.2021 года. Сумма обязательств Принципала, гарантированная Гарантом, составляет сумма Гарантия вступает в силу со дня выдачи и действует до 30.09.2022 года (включительно).

29 ноября 2021 года в адрес поступило требование от 24.11.2021 года N 01-08-8726 о платеже по Банковской гарантии N 04A41X от 22.09.2021 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, адрес 14.12.2021 года перечислило в адрес адрес и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 86342 от 14.12.2021г.

14.12.2021 года адрес уведомило ООО "Нерудная компания" о полученном требовании от 24.11.2021 года N 01-08-8726 по Банковской гарантии N04A41X от 22.09.2021 года, о совершенном платеже по гарантии, с требованием произвести возмещение.

Судом установлено, что в сроки установленные соглашением ООО "Нерудная компания" не возместило Гаранту сумму, уплаченную им по гарантии.

Задолженность перенесена Банком на счета учета просроченной задолженности. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.02.2022 года сумма задолженности ООО "Нерудная компания" по Договору гарантии составляет сумма, из которых, сумма просроченное возмещение по банковской гарантии, сумма неустойка за просрочку возмещения по банковской гарантии.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчик контррасчет задолженности не произвел, расчет истца не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии N 04A41X от 02.09.2021г, между адрес и Шестопаловой Любовью Ивановной заключены индивидуальные условия Договора поручительства N04A41XP001 от 02 сентября 2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. индивидуальных условий Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств, указанных в п. 3.1. Общих условий договора поручительства, возникающих у Должника в связи с заключением Договора предоставления банковской гарантии N04A41X от 02.09.2021г. Должником по основному договору является ООО "Нерудная компания" (ИНН 5260424138).

В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий договора поручительства (далее - "Общие условия") условия договора поручительства разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и размещены на официальном интернет- Сайте адрес" по адресу: https://alfabank.ru/sme/guarantee/client/?platformId=alfasite.

Индивидуальные условия договора поручительства, надлежащим образом заполненные и подписанные Поручителем, в совокупности с Общими условиями договора поручительства являются заключенным между Кредитором и Поручителем Договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий договора поручительства, заключение Договора поручительства между Кредитором и Поручителем осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Сторонами с помощью УКЭП Сторон в электронном виде на Электронной адрес, либо собственноручными подписями уполномоченных представителей Сторон на бумажном носителе в офисе Кредитора Индивидуальных условий договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2.3. Общих условий договора поручительства, Общие условия, действующие на дату подписания Кредитором и Поручителем Индивидуальных условий договора поручительства, опубликованные на официальном Интернет-сайте Кредитора, являются неизменными в течение всего срока действия Договора поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, включая выплату: а) возмещения Кредитору уплаченных по Гарантии сумм и любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии; б) Вознаграждения Кредитору; в) Неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Общих условий договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении, если применимо) Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий договора поручительства Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий договора поручительства для предъявления Кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

В связи с неисполнением ООО "Нерудная компания" обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии N04A41X от 02.09.2021г, ответственность Поручителя наступила.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шестопаловой Л.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: