Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38888/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело N 02-0840/2022 по апелляционной жалобе представителя истцов фио и фио по доверенности - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Антонова Алексея Ивановича, фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу ООО "Приоритет-Оценка" расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно, УСТАНОВИЛА:

Антонов А.И, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН", в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.09.2021г. по 20.10.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, указав в обоснование, что 13.03.2020г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства. В рамках исполнения указанного договора по завершению строительства сторонами был подписан акт осмотра от 01.09.2021г, в котором были перечислены ряд дефектов, которые были обнаружены участниками долевого строительства при осмотре квартиры. Застройщик в нарушение условий заключенного договора не выполнил свои обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта, соответствующего условиям договора, застройщик передал объект, не соответствующий требованиям действующим нормам.

Истцы Антонов А.И, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" также в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилрешение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки за период с 01 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года, компенсации морального вреда и штрафа просит представитель истцов фио и фио по доверенности - фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 13.03.2020 года между Антоновым А.И, фио и ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-29(кв)-1/8/10(3), в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 и 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - 70; назначение - квартира; этаж расположения - 8; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 72, 50 кв.м; количество комнат - 3.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть не позднее 31.08.2021г.

01.09.2021г. между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт к договору об участии в долевом строительстве N Сал-29(кв)-1/8/10(3) от 13.03.2020г, объект долевого строительства передан истцам, также подписан акт осмотра квартиры и оборудования в ней, в котором стороны зафиксировали выявленные в ходе осмотра недостатки которые согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-Оценка" N 03/22-15 от 15.03.2022г, возникли в результате нарушений строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком (являются следствием некачественного производства строительных работ) являются устранимыми, а рыночная стоимость работ и материалов для устранения установленных недостатков составляет сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд первой инстанции установилперечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО "Приоритет-Оценка" N 03/22-15 от 15.03.2022г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере сумма

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку посчитал, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, Федеральный Закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ прямо отсылает правоприменителя к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Также, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку обязательства не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок после получения 22 ноября 2021 года претензии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года, а досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 18 ноября 2021 года и получена им 22 ноября 2021 года, оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанный истцом период в связи с невыплатой стоимости устранения недостатков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в части отказа во взыскании с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Антонова Алексея Ивановича, фио компенсации морального вреда и штрафа - отменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Антонова Алексея Ивановича, фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи