Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39200/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, Шевцовой А.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шевцова Павла Николаевича, Шевцовой Анастасии Сергеевны к адрес "МОССТРОЙСНАБ" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Возвратить Шевцову Павлу Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере сумма", Установила:

Шевцов П.Н, Шевцова А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес "МОССТРОЙСНАБ" о признании недействительным п.3.1 договора N ДОМ-К2/ДДУ-06-03-542/МСС-232-БНТ участия в долевом строительстве от 28 апреля 2017 года, в части указания на то, что цена договора подлежит изменению при уточнении площади квартиры лишь по данным обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по комплексу и квартире в частности; признать недействительным п. 1 акта приема объекта долевого строительства от 20 января 2019 года по договору N ДОМ-К2/ДДУ-06-03-542/МСС-232-БНТ участия в долевом строительстве от 28 апреля 2017 года, в части указания площади переданной квартиры N 416, взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены квартиры, неустойки за период с 23 февраля 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере сумма, неустойки за период с 10 декабря 2021 года в размере и порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 28 апреля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДОМ-К2/ДДУ-06-03-542/МСС-232-БНТ, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 апреля 2017 года.

Согласно условиям договора ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а истцы обязались уплатить цену объекта долевого строительства. Согласно п.3.1 договора стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет сумма В соответствии с п.1.2 договора ориентировочная площадь объекта составила 67, 84 кв. адрес акту приема- передачи от 20 января 2019 года истцам была передана в собственность квартира. После получения квартиры 31 января 2019 года истцами была проведена независимая строительная экспертиза, в соответствии с которой итоговая площадь оказалась меньше ориентировочной площади на 2, 87 кв.м, что составляет 4, 19%. Таким образом, разница в площади составляет 2 %, а следовательно, в соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязан возвратить участнику излишне уплаченные денежные средства. Разница цены составит: 2, 87*126334, 54= сумма В порядке досудебного урегулирования требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Оспариваемый пункт нарушает права истцов, как потребителей, поскольку ограничивают их права, и у них отсутствует возможность проверить или оспорить проведенную оценку застройщиком.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, также заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о признании пункта договора недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Шевцов П.Н, Шевцова А.С, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 199, 309, 310, 393, 421, 424, 431, 475, 555 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 7, 19 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 12 п. 3 ст. 55 адрес кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2013 года N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NДОМ-К2/ДДУ-06-03-542/МСС-232-БНТ и дополнительное соглашение N 1. Согласно условиям договора ответчик (застройщик) обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам соответствующий объект долевого строительства, не позднее адрес 2018 года.

По условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 542 ориентировочной (проектной) общей площадью 67, 84 кв.м, расположенная на 3 этаже в секции 6 комплекса.

Цена договора составляет сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. и подлежит изменению при уточнении площади квартиры по данным обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по многоквартирному жилому дому и квартире в частности. адрес квартиры уточняется на основании обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по многоквартирному жилому дому и квартире в частности. В случае возникновения разницы между проектной площадью квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, и окончательной площадью квартиры, определенной на основании обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по многоквартирному дому и квартире в частности, цена договора подлежит корректировке. В этом случае для определения окончательной цены договора, подлежащей уплате участником, стороны договора устанавливают стоимость одного квадратного метра квартиры, равную сумма, которая умножается на окончательную площадь квартиры, определенную на основании обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по многоквартирному жилому дому и квартире в частности (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что если по результатам обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по многоквартирному жилому дому и квартире в частности, окончательная площадь квартиры оказалась больше проектной площади, указанной в п. 1.2 Договора на 2% (два процента) и более, участник обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 3.1 договора, в течение 10 календарных дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления, при этом днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет застройщика денежных средств, указанных в настоящем пункте. Если по результатам обмера окончательная площадь квартиры оказалась меньше проектной площади, указанной в п. 1.2 договора на 2% (два процента) и более, застройщик обязан возвратить участнику разницу между внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства квартиры.

20 января 2019 года истцы приняли объект долевого строительства общей площадью 67, 00 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи от 20 января 2019 года.

Запись об общей площади квартиры внесена в ЕГРН.

Указывая на то, что фактическая площади квартиры составляет 65 кв.м, истцы обратились в суд с требованием об уменьшении покупной цены.

Возражая против требований, ответчик указал на то, что проектной документацией все жилые помещения предусмотрены без чистовой отделки, кадастровые обмеры производились по строительной готовности объекта строительства, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, до выполнения отделочных работ в квартире.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что, подписывая договор (п. 1.8), истцы подтвердили, что ознакомлены с проектной декларацией и технической информацией по многоквартирному жилому дому.

Проектной документацией все жилые помещения предусмотрены без отделки. Между тем, требования истцов основаны на обмерах, произведенных после выполнения отделочных работ, что противоречит законодательству и условиям договора об определении окончательной площади объекта для расчета по договору.

Из последнего абзаца Приложения N 1 к Договору следует, что с характеристиками, порядком определения площади квартиры и ее описанием участник ознакомлен и согласен.

При этом суд отметил, что действующее законодательство не содержит требований к застройщику и (или) кадастровому инженеру о привлечении участников долевого строительства к процессу обмеров объектов долевого строительства.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 адрес кодекса РФ) и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом СРО "А СРО "Кадастровые инженеры" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО N 27290)

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 17 декабря 208 года изготовлен технический план объекта капитального строительства (Многоквартирного дома), соответствующий требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес, составила 67, 0 кв. м, ему присвоен кадастровый номер N77:04:0003016:2319, именно данная площадь жилого помещения указана в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи квартиры от 20 января 2019 года и была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, разница между проектной и окончательной площадью квартиры составляет 0, 84 кв. м, что менее 2% (0, 84 x 100 / 67, 84 = 1, 23%).

При этом договор не содержит положение о том, что застройщик обязуется передать истцу квартиру предварительной проектной площадью 67, 84 кв.м именно с отделкой.

Кадастровые работы производились застройщиком по строительной готовности объекта строительства в соответствии с проектной документацией, которой все помещения предусмотрены без чистовой отделки, т.е. до получения разрешения на ввод в эксплуатацию и соответственно до выполнения отделочных работ в квартире.

Принимая во внимание полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленную кадастровым инженером и полученную застройщиком техническую документацию по результатам первичной технической инвентаризации объекта на стадии завершения строительства, сведения ведомости помещений и их площадей, которые являются приложением к поэтажному плану, суд пришёл к выводу, что общая площадь/общая приведенная площадь учтена согласно условиям договора.

При этом по проектной документации на многоквартирный жилой дом, площади помещений указаны без учета отделочных работ; учесть объем отделочных работ в квартире при проектировании многоквартирного жилого дома невозможно, так как отделка выполняется по желанию дольщика, с учетом его индивидуальных требований.

Наличие в договоре участия в долевом строительстве условия о том, что квартира передается в характеристиках, включающих наличие чистовой отделки, не является основанием для проведения первичной технической инвентаризации после проведения соответствующих отделочных работ, так как указанные отделочные работы предусмотрены не проектной документацией (архитектурные решения), а определяются соглашением сторон и указываются в заключаемом договоре.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 марта 2013 года N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1 статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Учитывая, что указанная в акте площадь квартиры определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен кадастровый паспорт помещения, что соответствует условиям договора, оснований для уменьшения цены договора суд не установил.

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Между тем истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие обстоятельств, дающих основанием для уменьшения покупной цены товара в соответствии с названными положениями Закона.

Оснований для признания недействительным пункта 3.1 Договора суд также не установил, поскольку он не противоречит п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающему правила определения цены в договоре продажи недвижимости.

При этом суд отметил, что переданная квартира соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в договоре, в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта. Кроме того, суд учитывал, что п. 3.2 договора предусмотрены взаимные обязательства сторон при увеличении либо уменьшении проектной площади более чем на 2%, таким образом, баланс частных и публичных интересов при заключении договора участия в долевом строительстве соблюден.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцам не были разъяснены его условия, либо они были лишены возможности отказаться от заключения данного договора, либо были введены в заблуждение, истцами не представлено.

Кроме того, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании пункта договора недействительным, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами 28 апреля 2017 года, о наличии оспариваемого пункта договора истцам было известно в момент его подписания 28 апреля 2017 года, и квартира получена по акту 20 января 2019 года, с требованием о признании пункта договора недействительным истцы обратились 19 апреля 2022 года, таким образом, срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования и по основаниям пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, то оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным п. 1 акта в части указания площади квартиры, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины суд не установил.

Поскольку Шевцовым П.Н. при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в размере сумма, то суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора предусмотрена передача квартиры площадью 67, 84 кв.м. уже с произведенной в ней внутренней отделкой, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит условиям договора.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый п.3.1. договора в части определения цены договора не подлежал применению к отношениям сторон, так как является ничтожным вне зависимости от срока исковой давности, также не служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное условие договора является оспоримым.

Условие п.3.1. о том, что окончательная площадь квартиры уточняется на основании обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по многоквартирному жилому дому и квартире в частности, по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ не может считаться заведомо нарушающим требования закона и посягающим на публичные интересы.

В силу ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом.

Таким образом, законодатель связывает производство обмеров помещения на момент окончания строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пп. 12 ч. 3 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию кадастровым инженером был подготовлен технический план (л.д.126). Данный кадастровый инженер является членом СРО КИ Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (уникальный реестровый номер записи от 08.06.2016 N 002).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документе содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В связи с указанными нормами и в соответствии с Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с 01 января 2013 года правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются надлежащими для целей установления построенной площади.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГКРФ).

Учитывая дату заключения договора (28.04.2017) и получения объекта долевого строительства (20.01.2019), суд пришел к правильному выводу о том, что истец при обращении в суд с настоящим иском 19.04.2022 г. пропустил срок исковой давности по указанным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи