Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-39269/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Балашовой О.П. на определение Кузьминского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определения Кузьминского районного суда от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2701/2019 по исковому заявлению Балашовой Ольги Павловны, Сбруевой Марины Павловны к Зиновьевой Татьяне Капитоновне о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать, УСТАНОВИЛ:

Балашова О.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которыми истцам были восстановлены сроки для подачи частной жалобы на определение от 01 сентября 2021 года и от 30 июня 2021 года, указав, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено определение от 05 июля 2022 года, которым в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение Кузьминского районного суда от 04 апреля 2022 года, об отмене которого просит истец Балашова О.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2021 года судом принято определение об удовлетворении заявления истцов о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года о продлении срока оставлении срока оставления без движения апелляционной жалобы по указанному гражданскому делу.

Определением от 01 сентября 2021 года Балашовой О.П. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определении суда от 11 декабря 2019 года, а также определением суда от 01 сентября 2021 года истцу был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

Определением суда от 04 апреля 2022 года истцам Балашовой О.П. и Сбруевой М.П. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01 сентября 2021 года, а также определением суда от 04 апреля 2022 года им был восстановлен процессуальный срок на определение от 30 июня 2021 года.

Истец, не согласившись с определениями от 04 апреля 2022 года, подал краткие частные жалобы с заявлениями о восстановлении срока, поскольку копии определений поступили в адрес получателей 17 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частных жалобы на определения от 04 апреля 2022 года, объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой.

При этом судом первой инстанции был отклонен довод ответчика о том, копии определений суда не были им получены в установленный законом срок, поскольку определения суда поступили в адрес получателя 17 апреля 2022 года, в то время как срок обжалования определения суда истекал 26 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы истец не указал, доказательств в обоснование невозможности подать частные жалобы в срок не предоставил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Балашовой О.П. процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Кузьминского районного суда от 04 апреля 2022 года по указанному гражданскому делу, поскольку процессуальный срок на подачу частных жалоб заявителем пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Балашовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: