Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39920/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Селезневой Е.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-5076/2022, которым постановлено:

Исковое заявление Барановой Е.О. к ООО "СК "Согласие - Вита" о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Баранова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие - Вита" о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Лепенцова О.М. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Селезневой Е.А. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 названного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 ФЗ N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), при этом к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01.06.2019 года.

В отношении страховщиков по иным видам страхования п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 28.11.2019 года.

Согласно ст. 16 ФЗ N 123-ФЗ, предусмотрен порядок направления обращений потребителей финансовых услуг:

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения 12 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что Баранова Е.О. обращалась в финансовую организацию с заявлением в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении указанного иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям в абзаце два пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в размере 258 047 руб, неустойки в размере 317 397, 81 руб, расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб, судебных расходов в размере 55 000 руб, штрафа.

Таким образом, совокупный размер требований истца превышает 500000, 00 рублей, следовательно, в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, без учета приведенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: