Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40377/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1769/2022 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности... Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-2-45.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес аннулировать запись в ЕГРН N... от 21.12.2020 г. о государственной регистрации за... Е.Н. права собственности на квартиру с кадастровым N.., расположенную по адресу: адрес, 1-2-45;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "... ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-2-45; обязании аннулировать запись в ЕГРН N... от 21.12.2020 г..о государственной регистрации за ней права собственности на квартиру с кадастровым N.., расположенную по адресу: адрес, 1-2-45, указывая, что 09.08.2018 г..между ней и ООО "... " был заключён договор участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от 09.08.2018 г, по условиям которого по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 1, корп.2 по адрес в адрес застройщик обязался передать ей участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-но комнатную квартиру N 45 (условный), расположенную на 9-м этаже указанного дома. 31.12.2019 г..застройщик составил односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства о передаче ей данной квартиры. 21.12.2020 г..по заявлению застройщика в порядке ч.6 ст.16 ФЗ от 30.12.2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на основании одностороннего акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г, договора участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от 09.08.2018 г, разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.10.2019 г..за ней было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, о чём в ЕГРН внесена запись N... от 21.12.2020 г..При этом она о регистрации за ней права собственности на квартиру уведомлена не была.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021 г..по делу по её иску к ООО "... " о признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г..её исковые требования были удовлетворены, односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г..по договору участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от 09.08.2018 г, заключённому между сторонами, был признан недействительным. 25.05.2021 г..они подписали новый акт приёма-передачи объекта долевого строительства, по которому ей передали квартиру. В связи с этим она 14.09.2021 г..обратилась в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и адрес Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, однако в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что право собственности... Е.Н. уже зарегистрировано ранее на основании заявления застройщика и одностороннего акта приёма-передачи от 31.12.2019 г..С момента государственной регистрации права собственности на собственника возложена обязанность по уплате налогов на недвижимое имущество, что является неправомерным, т.к. о регистрации права собственности она не знала, квартира фактически ей передана не была.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала. Представитель ответчика ООО "... " по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; представил отзыв на иск, указав, что названный ответчик по настоящему делу является ненадлежащим.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст.209 ГК РФ о принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ст.210 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.219 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что 09.08.2018 г. между... Е.Н. и ООО "... " был заключён договор участия в долевом строительстве N СИМ-3587, по условиям которого по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 1, корп.2 по адрес в адрес застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-но комнатную квартиру N 45 (условный), расположенную на 9-м этаже указанного дома.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 г. застройщик ООО "... " составил односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства о передаче квартиры... Е.Н.; 21.12.2020 г. по заявлению застройщика в порядке ч.6 ст.16 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на основании одностороннего акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г, договора участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от 09.08.2018 г, разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.10.2019 г. за... Е.Н. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чём в ЕГРН была внесена запись N... от 21.12.2020 г, о чём истцу известно не было.

Когда истцу стало известно о наличии одностороннего акта, на основании которого ей был передан объект долевого строительства, она стала его оспаривать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021 г. по делу по иску... Е.Н. к ООО "... " о признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г. её иск был удовлетворён, односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г. по договору участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от 09.08.2018 г, заключённому между сторонами, был признан недействительным.

Также из материалов дела следует, что 25.05.2021 г.... Е.Н. и застройщиком был подписан новый акт приёма-передачи объекта долевого строительства, на основании которого квартира была передана... фио После этого при обращении в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и адрес Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что право собственности... Е.Н. уже зарегистрировано ранее на основании заявления застройщика и одностороннего акта приёма-передачи от 31.12.2019 г.

При этом из выписки из ЕГРН суд установил, что за... Е.Н. 21.12.2020 г. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-2-45, кадастровый N.., запись N... от 21.12.2020 г.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-2-45, было зарегистрировано за истцом 21.12.2020 г. на основании одностороннего акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г. по договору участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от 09.08.2018 г, заключённому между сторонами, который впоследствии был признан судом недействительным, тогда как квартира фактически была передана истцу ответчиком по акту приёма-передачи от 25.05.2021 г, а потому удовлетворил исковые требования, признав отсутствующим право собственности... Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-2-45, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес аннулировать запись в ЕГРН N... от 21.12.2020 г. о государственной регистрации за... Е.Н. права собственности на квартиру с кадастровым N.., расположенную по адресу: адрес, 1-2-45.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Москве самостоятельно не вносило и не может вносить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, прав истца не нарушало, является ненадлежащим ответчиком, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2019 г. признан судом недействительным; на основании данного акта была внесена запись о праве собственности истца на объект недвижимости, что нарушает права... Е.Н. как собственника, поэтому запись в ЕГРН N... от 21.12.2020 г. о государственной регистрации за... Е.Н. права собственности на квартиру с кадастровым N.., расположенную по адресу: адрес, 1-2-45, подлежит аннулированию.

Вопреки доводам жалобы, закон, подлежащий применению, был определён судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Процессуальных нарушений для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия также не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи