Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41587/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Катковой Г.В., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Крылова О.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 г. которым постановлено:
Исковые требования Крылова О.Е. к АО "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и иных сумм - удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в пользу Крылова О.Е. неустойку за период с 06 марта 2021 года по 25 ноября 2021 года в сумме 355 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 9 700 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратились в суд с иском к акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что ответчик просрочил передачу объекта недвижимости по договору ДДУ, в связи с чем истец просил суд о взыскании с ответчика согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям неустойку в размере 1 294 769, 13 рублей, за период с 06 июня 2021 года по 25 ноября 2021 года за нарушение предусмотренного договором N ФС-17/ДДУ-01-22-0270/МЕТ-2241; неустойку в размере 142 290, 85 рублей, за период с 06 июня 2021 года по 25 ноября 2021 года за нарушение предусмотренного договором N ФС-17-19/ММ/ДДУ-01-01-0261/МЕТ-2386 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства по строительному адресу:.., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, кроме того, истец просил взыскать штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Комелькова Т.Е. в судебное заседание явилась, наличие просрочки не отрицала, представила отзыв с контррасчетом на исковое заявление, просила о снижении размера неустойки, суммы штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Крылов О.Е, в частности в связи с неверным применением норм материального права.
Представитель Крылова О.Е. по доверенности Вартанян М.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель АО "Московский городской центр продажи недвижимости" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Крылова О.Е. по доверенности Вартанян М.О, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом
на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу
о передаче.
Из материалов дела следует, что между участником долевого строительства Крыловым О.Е. и ответчиком АО "Центр-Инвест" 25.09.2019 заключен Договор N ФС-17/ДДУ-01-22-0270/МЕТ-2241 на жилое помещение; N ФС-17-19/ММ/ДДУ-01-01-0261/МЕТ-2386 на машиноместо участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:...
Обязанность истца по оплате цены договоров в сумме исполнена полностью, что подтверждается платежными документами на вышеуказанные суммы.
В силу п. 6.1. Договоров срок ввода объекта в эксплуатацию - 05 марта 2020 года. Объекты долевого строительства подлежит передачи участникам долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28.02.2021.
Указанная обязанность ответчиком в срок исполнена не была. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не переданы.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, в пользу истца взыскал с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в пользу Крылова О.Е. неустойку за период с 06 марта 2021 года по 25 ноября 2021 года в сумме 355 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Однако, соглашаясь с выводами суда о нарушении права истца ответчиком, на своевременную передачу объектов, коллегия не может согласиться с периодом взысканной неустойки, а потому коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Согласно ст. 39, п. 3 ст. 196 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основания иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом с учетом уточнений к иску были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 294 769, 13 рублей, за период с 16 июня 2021 года по 25 ноября 2021 года за нарушение предусмотренного договором N ФС-17/ДДУ-01-22-0270/МЕТ-2241; неустойки в размере 142 290, 85 рублей, за период с 16 июня 2021 года по 25 ноября 2021 года за нарушение предусмотренного договором N ФС-17-19/ММ/ДДУ-01-01-0261/МЕТ-2386 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства по строительному адресу:.., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, однако судом были разрешены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 294 769, 13 рублей, за период с 06 марта 2021 года по 25 ноября 2021года за нарушение предусмотренного договором N ФС-17/ДДУ-01-22-0270/МЕТ-2241; неустойки в размере 142 290, 85 рублей, за период с 06 марта 2021 года по 25 ноября 2021 года за нарушение предусмотренного договором N ФС-17-19/ММ/ДДУ-01-01-0261/МЕТ-2386 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства по строительному адресу:.., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые судом по заявленным основаниям разрешен не был.
С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, в связи с существенным нарушением норм процессуального права повлекшее принятие неверного решения с учетом того обстоятельства, что судом были рассмотрены не заявленные требования о признании имущественного права на денежное обязательство, по выплате пая, тогда как требования истцом заявлялись о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, то есть судом изменен предмет иска, что недопустимо.
Разрешая требования по существу коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом
на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу
о передаче.
Из материалов дела следует, что между участником долевого строительства Крыловым О.Е. и ответчиком АО "Центр-Инвест" 25.09.2019 заключен Договор N ФС-17/ДДУ-01-22-0270/МЕТ-2241 на жилое помещение; N ФС-17-19/ММ/ДДУ-01-01-0261/МЕТ-2386 на машиноместо участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:...
Обязанность истца по оплате цены договоров в сумме исполнена полностью, что подтверждается платежными документами на вышеуказанные суммы.
В силу п. 6.1. Договоров срок ввода объекта в эксплуатацию - 05 марта 2020 года. Объекты долевого строительства подлежит передачи участникам долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28.02.2021.
Указанная обязанность ответчиком в срок исполнена не была. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не переданы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов долевого строительства истцу в срок, предусмотренных договорами, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок.
В связи с чем, Крылов О.Е. имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ начиная с 28.02.2021. Однако, поскольку истцом заявлен иной период взыскания неустойки (л.д.62), коллегия находит необходимым взыскать неустойку за период с 16 июня 2021 года по 25 ноября 2021 года, что составляет 163 дня, исходя из значения ключевой ставки 04, 25 % годовых, по состоянию на 28.02.2021 г, стоимости объектов долевого строительства 15886737, 75 рублей и 1745900, 01 рублей, что составляет 733702, 51 руб. и 80631, 48 руб, В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, коллегия находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу Крылова О.Е. неустойку в сумме 350 000 руб. за квартиру и 50 000 руб. за машиноместо.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как предписано ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (в последующих редакциях) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая указанные истцами пережитые нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истцом направлялась претензия Ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителей выполнены не были.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, коллегия полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 205 000 рублей
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 7 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года - отменить.
Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в пользу Крылова О. Е. неустойку в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 205 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 7 450 рублей.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.