Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио в лице представителя МРОО защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в лице представителя фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования МРОО защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах фио, фио к ООО "Стройтэк" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройтэк" в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО "Стройтэк" в пользу фио неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО "Стройтэк" в пользу МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "Стройтэк" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО "Стройтэк" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в интересах фио, фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стройтэк" и просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда сумма в равных долях каждому истцу, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в равных долях каждому истцу, взыскать штраф в пользу МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 27.11.2020 N... Во исполнение договора ответчик передал истцам объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес. В п. 7.1 договора срок передачи согласован не позднее 31.12.2021, объект передан по передаточному акту от 20.01.2022, фактически объект передан 22.02.2022 года. В п. 4.2 договора цена объекта согласована в размере сумма Истцами направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.

Истцы МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор", фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Представитель ответчика ООО "Стройтэк" по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции исковые требования частично признал по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ, полагая их явно завышенными и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части предоставления отсрочки по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят истцы фио, фио в лице представителя МРОО защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР".

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 27.11.2020 N...

Во исполнение договора ответчик передал истцам объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.

В п. 7.1 договора срок передачи согласован не позднее 31.12.2021, объект передан по передаточному акту от 20.01.2022, фактически объект передан 22.02.2022 года.

В п. 4.2 договора цена объекта согласована в размере сумма

Истцами направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве за период с 31.12.2021г. по 22.02.2022 г, исходя из расчёта: 13 251 210, 00 х 54 х 1/150 х 9, 5 % = сумма

Однако, суд обратил внимание, что акт приема-передачи объекта подписан истцами 20.01.2022 года, а также на момент исполнения обязательств по договору, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8, 5%.

Таким образом, судом взыскана неустойка исходя из расчета: 13 251 210, 00 х 20 х 1/150 х 8, 5 % = сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд снизил размер неустойки до сумма, по сумма каждому истцу.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов суд взыскал компенсацию морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме сумма - по сумма каждому истцу.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. При этом, в пользу истцов фио, фио взыскано 25% от суммы присужденного штрафа в размере сумма - по сумма каждому истцу, и в пользу МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" взыскано 25% от суммы присужденного штрафа в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усмотрел, учитывая, что сам размер неустойки уже был снижен в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика суд взыскал госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, суд удовлетворил, предоставив ООО "Стройтэк" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12. 2022 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части не согласия предоставления ООО "СЗ "Стройтэк" отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12. 2022 г. в силу следующего.

Начало действия документа - 29.03.2022 г. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022 г.).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 г, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцом предъявлены к ответчику 12 марта 2022 г, с исковым заявлением истцы в суд обратились 15 апреля 2022 г, право на присуждение штрафа у истцов возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Таким образом, поскольку ответчиком права истцов нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, суд обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи