Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42749/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-4825/2020 по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Ущеко С.С. и лица, не привлеченного к участию в деле, Яланского А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июня 2009 года N М-04-034195 заключенного между Кривенко Игорем Васильевичем и Департаментом городского имущество г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривенко И.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы, согласно уточненным исковым требованиям просит расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2009 года NМ-04-034195, заключенным с адрес Москвы. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Кривенко И.В. и ДГИ г..Москвы заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2009 N М-04-034195 на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, стр. 2, сроком до 12.05.2057. В соответствии с п. 1.1 договора, он был заключен в целях эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 241кв.м, принадлежащих арендатору на праве собственности. Таким образом, договор подразумевает строгое целевое использование арендуемого земельного участка. В настоящее время у указанных помещений имеются новые собственники: Кривенко Кирилл Игоревич долевая собственность 1/2 от 29.11.2013 года, Вовчок Людмила Васильевна долевая собственность 1/2 от 13.02.2017 года. В связи с чем, правовые основания для аренды Кривенко И.В. земельного участка и, соответственно, внесение оплаты за него, полностью прекращены с февраля 2017 года. Так как Кривенко И.В. не использует нежилые помещения, то физически не может пользоваться частью земельного участка, расположенного под ними, в связи с чем утрачено целевое использование земельным участком. Письмом от 25.09.2019 в адрес ДГИ г..Москвы Кривенко И.В. просил с 13.02.2017 полностью прекратить ранее установленное ему право аренды на земельный участок с кадастровым номером ****. Письмом от 22.10.2019 N Д1 И-ГР-39305/19-1 ДГИ г..Москвы, направило Кривенко И.В. проект дополнительного соглашения о расторжении договора, в соответствии с которым выразил согласие на прекращение арендных отношений с 13.02.2017.

Однако проект соглашения содержал дополнительные положения, не связанные с прекращением договора в виде оплаты пени, в связи с чем, оно не было подписано со стороны Кривенко И.В, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Кривенко И.В. - Кохан В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Ущеко С.С, а также об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Яланский А.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Алиева Х.Н.к. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ЯланскогоА.В. - Светова Л.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кривенко И.В, лицо, не привлеченное к участию в деле. Яланский А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Яланского А.В. оставлению без рассмотрения по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, стр. 2 является адрес в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

26.06.2009 года между ДГИ г. Москвы и Кривенко И.В. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-034195.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является земельный участок общей площадью 577 кв.м, именуемый в дальнейшем "Участок", имеющий адресные ориентиры: адрес, стр. 2, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: арендатору "1" - для эксплуатации помещений в здании под административные цели. Категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2.1. Договор заключен сроком до 12 мая 2057 года.

В соответствии с п. 2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Государственная регистрация настоящего Договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на Договоре.

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 22.06.2010 года.

Договор подразумевает строгое целевое использование арендуемого земельного участка, а именно в целях эксплуатации нежилых помещений общей площадью 241 кв.м. кадастровый номер ***, принадлежавших истцу Кривенко И.В. на праве собственности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время у указанных нежилых помещений имеются новые собственники: Кривенко Кирилл Игоревич долевая собственность 1/2 с 29.11.2013 года, Вовчок Людмила Васильевна долевая собственность 1/2 с 13.02.2017 года.

25.09.2019 года Кривенко И.В. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о прекращении договора аренды.

Письмом от 22.10.2019 года NДГИ-ГР-39305/19-1 ДГИ г. Москвы уведомило Кривенко И.А. о готовности проекта дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с чем просило рассмотреть и подписать проект, представить его в ДГИ для завершения оформления в установленном порядке.

Однако дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

Разрешая исковые требования Кривенко И.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 620 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку Кривенко И.В. не использует нежилые помещения, то физически не может пользоваться частью земельного участка, расположенного под ними, в связи с чем утрачено целевое использование земельным участком, в связи с чем возникла юридическая невозможность использования имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, исходя из чего исковые требования подлежат удовлетворению, а договор от 26 июня 2009 года N М-04-034195 заключенный между Кривенко Игорем Васильевичем и Департаментом городского имущество г. Москвы расторжению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: адрес, стр. 2, с Кривенко И.В. оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2009 N М-04-034195 для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности

при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель

в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает

из обязательства по аренде данного земельного участка ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

29 ноября 2013 года и 13 июля 2017 года в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности на помещение с кадастровым номером *** на новых собственников.

Переход прав

и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец выбыл из арендных правоотношений и в силу прямого указания закона, стороной договора аренды от 26.06.2009 N М-04-034195 не является с момента государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем не вправе требовать расторжения указанного договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Кривенко И.В. к ДГИ г. Москвы о расторжении договора надлежит отказать.

Рассматривая апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции Яланский А.В. собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке, в отношении которого заключен спорный договор не являлся, в настоящее время с Яланским А.В. Департаментом городского имущества г. Москвы заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2009 года N М-04-034195, в соответствии с абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Яланского А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кривенко Игоря Васильевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2009 года N М-04-034195 - отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Яланского А.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: