Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Катковой Г.В., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Акыевой О.О., по доверенности Бладыкова С.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к ООО "АРТЭКС" в лице конкурсного управляющего Рогулина К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРТЭКС" в пользу фио денежные средства в размере 672.000, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2020 г. по 25 апреля 2022 г. в размере 98.034, сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000, сумма. расходы на оплату госпошлины в размере 10.347, сумма

Взыскать с ООО "АРТЭКС" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 672.000, сумма, начиная с 26 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств", УСТАНОВИЛА:

Терентьев И.В. обрался в суд с указанным иском к ООО "АРТЭКС" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2019 г..конкурсный управляющий ООО "АРТЭКС" Мальцев М.А. опубликовал сообщение о продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке - "Уральская электронная торговая площадка" (УЭТП), размещенной в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.etpu.ru, на которой будет проводится аукцион. С целью участия в указанных торгах истец платежным поручением перечислил на счет должника задаток в сумме сумма В результате торгов истец был признан единственным победителем по лоту N40 с ценовым предложением сумма 21 июня 2019 г..между Терентьевым И.В. и ООО "АРТЭКС" в лице конкурсного управляющего Мальцева М.А. был заключён Договор купли-продажи N40-105, в соответствии с условяими которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащий Продавцу земельный участок (кадастровый номер: N.., площадь участка: 874, 00 кв.м, местоположение: адрес, с/п Федоскинское, восточнее д. Новосельцево), а Покупатель обязуется принять и оплатить за земельный участок сумму в размере сумма По условиям реализации задаток в сумме сумма, оплаченный лично Покупателем в качестве задатка зачисляется в сумму оплаты за земельный участок, так как Покупатель признан победителем торгов по лоту N40 (аукцион N7721), о чем составлен Протокол от 05 июня 2019 г..Согласно п. 4.4. Договора купли-продажи Покупатель производит все необходимые действия, связанные с регистрацией земельного участка в регистрирующий орган, своими силами и за свой счет. 30 июня 2019 г..истец и ответчик обратились в Управление Росреестра для осуществления действий по государственной регистрации права собственности. В ходе данного обращения было получено уведомление от 11 июля 2019г. о приостановлении до 11 октября 2019 г, государственной регистрации прав, в связи с зарегистрированным запретом на регистрацию перехода права собственности в отношении данного Земельного участка.

На основании определения Басманного районного суда г..Москвы, указанный запрет был снят 06 августа 2019г. При этом, действуя добросовестно, истец, после снятия запрета по регистрационным действиям в отношении Земельного участка, подписал с ответчиком соглашение от 31 января 2020г. к Договору купли-продажи N40-105 от 21 июня 2019г. о частичном погашении оплаты на сумму сумма, тем самым подтвердил своё намерение выполнить все свои обязательства по Договору купли-продажи. 04 февраля 2020г. Терентьевым И.В. и ООО "АРТЭКС" в лице конкурсного управляющего Мальцева М.А. были повторно поданы документы для осуществления государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости. Между тем, в период с момента подачи документов в Управление Росреестра на регистрацию права собственности на истца ответчик перепродал Объект недвижимости другому лицу - Денину Р.И, право собственности которого зарегистрировано 23 июля 2020г. В связи с этим 20 сентября 2020г. истец получил уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Тем самым, Ответчик, осуществляя действия по перепродаже земельного участка Денину Р.И, не уведомил истца о расторжении договора купли-продажи, а также не вернул денежные средства (задаток), оплаченные истцом по договору купли-продажи. В этой связи, поскольку земельный участок был перепродан другому лицу, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве задатка по договору купли-продажи N 40-105 от 21 июня 2019г, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2020 г..по 28 мая 2021 г..в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2021 г..по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца Терентьева И.В. по доверенности Аленова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "АРТЭКС" по доверенности Терехов А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Митрякович Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения, согласно которым просил исковые требования удовлетворить.

Конкурсные управляющие Мальцев М.А, Рогулин К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Акыевой О.О, по доверенности Бладыков С.А, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В жалобе указано на то, что права Акыевой О.О, являющейся участником ООО "АРТЭКС", нарушены обжалуемым решением суда, поскольку в случае завершения дела о банкротстве и произведение расчетов с кредиторами, оставшиеся денежные средства должны быть перечислены ей как единственному участнику. Взыскание с ответчика в пользу истца столь крупной денежной суммы уменьшит сумму причитающихся ей денежных средств.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Акыевой О.О. по доверенности Бладыков С.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца Терентьева И.В. по доверенности Аленова Г.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Акыевой О.О, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемое судебное постановление не просто затрагивало права и обязанности этого лица, а было принято непосредственно о его правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях такого лица лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности его в исходе само по себе не наделяет его правом апелляционного обжалования судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба, лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Исходя из указанного, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Как следует из материалов дела, решением суда удовлетворены исковые требования Терентьева И.В. С ООО "АРТЭКС" взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.0-2.2020 г. по 25.04.2022 г. в размере сумма, с начислением указанных процентов по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО "АРТЭКС" утвержден Рогулин К.С.

После принятия по настоящему делу решения, 28 апреля 2022 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Мальцева М.А, ООО "АРТЭКС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Утвержден конкурсный управляющий Бредихина С.В.

Акыева О.О. с 10.10.2013 г. является участником ООО "АРТЭКС".

Обжалуемым решением суда вопрос о правах Акыевой О.О. не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возлагались. Решение принято о правах и об обязанностях ООО "АРТЭКС".

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены Терентьевым И.В. к ООО "АРТЭКС" с привлечением к участию в деле его конкурсного управляющего, утвержденного и действующего на момент рассмотрения спора, права и обязанности апеллятора указанным судебным актом (применительно к приведенным выше официальным разъяснениям закона) не затронуты, поскольку вопрос о правах и обязанностях Акыевой О.О, являющейся участником общества, судом не разрешался, к какому-либо виду ответственности (в частности, гражданско-правовой) она не привлечена, судебная коллегия полагает, что права заявителя Акыевой О.О. при принятии решения судом первой инстанции нарушены не были.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно нарушения прав апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Акыевой О.О. в лице ее представителя по доверенности Бладыко С.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Акыевой О.О. по доверенности Бладыкова С.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: