Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43819/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе истца Бабышевой С.С. на решение Перовского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года."

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабышева С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2017 между Бабышевой С.С, фио и ООО адрес заключен договор N Мтщ-38.1(кв.)-2/13/3(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, микрорайон 16, корпус 38.1 кв. 103. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки, которые ответчиком не исправлены. Согласно заключению ООО ЭУ "За веру и правду" стоимость устранения недостатков составляет сумма Истец просила, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, оплату услуг по составлению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере сумма

Истец Бабышева С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО адрес в лице своего представителя по доверенности явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец Бабышева С.С.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, 13, 15, 27 ФЗ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 марта 2017 года между ООО адрес и фио, а также Бабышевой С.С. заключен договор участия в долевом строительстве N Мтщ-38.1 (кв) - 2/13/3(2) в соответствии с которым застройщик передает объект долевого строительства - жилое помещение, имеющее следующие характеристики: номер - 103, этаж - 13, номер подъезда - 2, проектная общая площадь -69, 60 кв.м, количество комнат - 2.

01 апреля 2018 года между ООО адрес и фио, а также Бабышевой С.С. подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно двухкомнатной квартиры N 103 на 13 этаже жилого дома расположенного по адресу: адрес, городской адрес.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры.

Согласно заключению ООО ЭУ "За веру и правду" стоимость устранения недостатков составляет сумма

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой поручено ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" N 28-02-2022/7943/2021 от 28.02.2022 года по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертом установлено, что квартира N 103, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, указанные в заключении ООО "За веру и правду" N 0437-21, которые возникли вследствие нарушения Ответчиком нормативно-технических регламентов, ГОСТ, сводов правил (СП), и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная финишная отделка поверхностей стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен; отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов; некачественно выполнено финишное покрытие пола; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков; отклонения от вертикали входного дверного блока, более допустимых значений; повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков; запирающие приборы оконного блока открываются и закрываются туго, с заеданиями; некачественно выполнена отделка поверхностей оконных откосов; некачественно выполнена герметизация оконных откосов; некачественная подготовка поверхности потолка для окраски. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков квартиры N 103, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Определяя размер причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения на основании акта залива с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", с учетом допущенного ответчиком виновного нарушения прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца взыскан, снизив его размер до сумма, с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, которые подтверждены материалами дела, признав их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав, суд взыскал их в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд.

Также суд полагал необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве... ", предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ N 479, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что предметом спора являлось не нарушение сроков передачи объекта строительства, а взыскание расходов по устранению недостатков объекта недвижимости, вследствие чего отсрочка в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ не могла быть предоставлена, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, указанное Постановление Правительства распространяется не только на вопросы применения неустойки, штрафа, пени, но и на другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и на правоотношения по взысканию убытков.

Взыскание расходов на устранение недостатков квартиры является способом возмещения убытков.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ применение отсрочки исполнения решения по заявлению стороны спора является правом суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято оно в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: