Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44466/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Ивановой Е.А., при помощнике судьи Осиповой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя фио адвоката фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио, по доверенности фио, на решение суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-9118/2021, -

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года решением Хорошевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Быховского А.С. к Юдину Ф.В. о взыскании долга по договору займа.

Представитель ответчика фио по доверенности фио подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио была оставлена без движения, как поданная в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 апреля 2022 года (указано, среди прочих недостатков, на отсутствие документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лица, подписавшего апелляционную жалобу).

20 апреля 2022 года в суд поступили апелляционная жалоба ответчика фио, подписанная его представителем по доверенности фио Согласно отметке на почтовом конверте, жалоба отправлена в суд 18 апреля 2022 года.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2022 года апелляционная жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио на решение суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-9118/21 была возвращена судом.

Об отмене определения судьи от 31 августа 2022 года просит по доводам частной жалобы представитель фио по доверенности фио, указывая на то, что он (фио) является адвокатом, и ему не требуется прикладывать документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, при том, что сведения Реестра адвокатов адрес находятся в открытом доступе и не требуют какого-либо дополнительного подтверждения, а также ссылаясь на ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, которая не требует приложения к апелляционной жалобе какого-либо подтверждения статуса адвоката.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, судья исходила из того, что к поступившей в суд 20 апреля 2022 года апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя фиоА, то есть не исполнено определение суда от 09 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, что в силу ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно п. 23 вышеуказанного постановления, после поступления апелляционных жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально поданная в суд апелляционная жалоба, датированная 18 января 2022 года, подписана представителем фио по доверенности фио К жалобе приложена копия доверенности 77 АГ 4852388, выданная Юдиным Ф.В. на имя фио, фио, фио 07 октября 2020 года, сроком на два года, с правом представления интересов во всех судебных органах, правом подачи апелляционной жалобы.

Поступившая в суд 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба, датированная 15 апреля 2022 года, подписана представителем фио по доверенности фио К жалобе приложена еще одна копия ранее представленной в материалы дела доверенности.

Однако, ни к апелляционной жалобе, подписанной по доверенности фио, ни к апелляционной жалобе, подписанной по доверенности фио, не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителей, подписавших жалобу, либо документ, удостоверяющих их статус как адвокатов.

Тогда как в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Полномочия адвоката на ведение дела в суде в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Представленная в материалы дела доверенность, выданная Юдиным Ф.В, также не содержит указаний на адвокатский статус представителей фио и фио

При таких обстоятельствах, поскольку к апелляционной жалобе, поданной представителем, не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката, при том, что копии таких документов в материалах дела отсутствуют, судья правомерно возвратила апелляционную жалобу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения о возвращении апелляционной жалобы, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: