Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3234/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-760/2021 по административному иску Тё фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства.., признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина.., обязании документировать паспортом гражданина...

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Тё А.Н. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства... в отношении Тё А.Н, паспортные данные, вынесенного ОМВД России по адрес и утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по адрес 25 июня 2021 года, признании незаконным отказа ОМВД России по адрес в предоставлении Тё А.Н. государственной услуги по выдаче паспортные данные.., обязании ГУ МВД России по адрес выдать Тё А.Н, паспортные данные, паспорт гражданина...

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он был документирован паспортом гражданина... в 2002 году в связи с приобретением гражданства в Консульском отделе Посольства России в Узбекистане на основании паспорта СССР и справки Посольства России в Узбекистане. В 2017 году УВМ ГУ МВД России по адрес была проведена проверка наличия у него гражданства и обоснованности документирования его паспортом гражданина.., в ходе которой было установлено, что Тё А.Н. гражданином... не является. Его паспорт... был признан выданным в нарушение установленного порядка и изъят. Решением Тушинского районного суда адрес от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу, указанное заключение признано незаконным.

Решением Ленинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которое также вступило в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ГУ МВД России по адрес к Тё А.Н. об установлении юридического факта - предоставления заведомо ложных сведений для документирования паспортом гражданина... 19 января 2021 года Тё А.Н. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением об утрате паспорта и проведении в отношении него проверочных мероприятий со ссылкой на указанное выше вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес, на данное обращение Тё А.Н. был получен ответ об отсутствии паспорта, в связи с чем он 19 июня 2021 года обратился с заявлением о замене паспорта в связи с утратой, однако 15 июля 2021 года Тё А.Н. получил ответ ГУ МВД России по адрес, согласно которому он признан неприобретшим гражданство.., основанием для чего послужило заключение проверки ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2017 года, которое было признано незаконным, и проведение повторной проверки, по результатам которой было вынесено заключение от 25 июня 2021 года. 20 июля 2021 года Тё А.Н. получен ответ ОМВД России по адрес, согласно которому ему отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче/замене паспорта гражданина... со ссылкой на заключение проверки от 25 июня 2021 года.

Административный истец полагал заключение от 25 июня 2021 года и отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче/замене паспорта гражданина.., имевший место 20 июля 2021 года, незаконными, поскольку решением Тушинского районного суда адрес от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что он приобрел гражданство... в установленном законом порядке и что он не может нести ответственность за действия или бездействие должностных лиц, оформлявших его приобретение гражданства и осуществлявших документирование паспортом гражданина...

Кроме того, административный истец также указал на то, что оснований для проведения ОМВД России по адрес повторной проверки обстоятельств приобретения им гражданства не имелось, поскольку факт законности приобретения Тё А.Н. гражданства уже был установлен судами. Вместе с тем, оспариваемые решения нарушают права Тё А.Н, который является пенсионером, на пенсионное, медицинское, социальное обеспечение.

Решением Тушинского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года административные исковые требования Тё А.Н. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства... Тё фио, паспортные данные, вынесенное ОМВД России по адрес и утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по адрес 25 июня 2021 года;

признать незаконным отказ ОМВД России по адрес в предоставлении Тё фио государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина.., удостоверяющих личность гражданина... на адрес.., от 20 июля 2021 года;

обязать ГУ МВД России по адрес выдать Тё фио, паспортные данные, паспорт гражданина...

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, представителя административного истца Тё А.Н. адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в рамках проводимой Генеральной прокуратурой... экстрадиционной проверки в отношении паспортные данные Тё А.Н, паспортные данные, осуществляемой в связи с обнаружением лица, находящегося в международном (межгосударственном) розыске по уголовному делу, возбуждённому в адрес, начальником отдела экстрадиции Прокуратуры адрес по поручению Генеральной прокуратуры... письмом от 21 июня 2017 года N 81-845-2015 запрошена информация у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Во исполнение указанного поручения Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес проведена проверка наличия гражданства.., обоснованности документирования паспортом гражданина... в отношении Тё А.Н. и составлено заключение N 332/10, утвержденное 17 октября 2017 года начальником ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что 3 июля 2002 года Тё А.Н. отделом милиции N 2 УВД адрес документирован паспортные данные... на основании паспорта СССР образца 1974 года (серия IV-ГС N 532988, выдан 12 февраля 1980 года) и справки Консульского отдела Посольства России в Узбекистане от 23 апреля 2002 года N5765/КО.

Согласно указанной справке Консульского отдела Посольства России в Узбекистане Тё фио паспортные данные, действительно зарегистрировал приобретение гражданства... в Консульском отделе Посольства России в Узбекистане на основании пункта "а" статьи 18 Закона РФ "О гражданстве... " 11 октября 1994 года (per. N 157).

Из письма Министерства иностранных дел... от 21 августа 2017 года N 19356/кд-г следует, что в электронной базе данных по гражданству указанного министерства Тё А.Н. не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства... либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях...

В соответствии с заключением от 17 октября 2017 года Тё А.Н. гражданином... не является; его паспортные данные... признан выданным в нарушение установленного порядка.

22 ноября 2017 года выданный Тё А.Н. паспорт... был изъят.

Решением Тушинского районного суда адрес по административному делу N2а-252/2020 от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, заключение ГУ МВД России по адрес N 332/10 от 17 октября 2017 года признано незаконным.

Данным судебным решением установлено, что Тё А.Н. приобрел гражданство... на основании пункта "а" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве... ", о чем ему была выдана справка N5765/КО от 23 апреля 2002 года Посольства России в Узбекистане, исходя из которой Тё А.Н. был документирован паспортом гражданина... при отсутствии каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

19 июня 2021 года Тё А.Н. обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о замене паспорта в связи с утратой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в мае 2021 года на основании поступившего в ОМВД России по адрес письма из ГУ МВД России по адрес начато проведение повторной проверки обстоятельств приобретения гражданства в отношении Тё А.Н, по результатам которой ОМВД России по адрес вынесено заключение, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по адрес 25 июня 2021 года, согласно которому факт приобретения гражданства... Тё А.Н. не нашел своего подтверждения.

В частности, из указанного заключения следует, что 3 июля 2002 года Тё А.Н. ОМ-2 УВД адрес документирован паспортные данные... в связи с приобретением гражданства...

По учетам АС ЦБДУИГ, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по адрес, Тё А.Н. значится как лицо без гражданства. Сведений о приобретении (восстановлении) гражданства... нет.

По архивным учетам КД МИД России, имеющимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по адрес, Тё А.Н. не значится в числе лиц, приобретших либо восстановивших гражданство...

По учетам ППО-Территория УВМ ГУ МВД России по адрес А.Н. значится как гражданин.., зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес по паспортные данные... Сведений о приобретении (восстановлении) гражданства... нет.

Из полученного ответа Консульского отдела Посольства России в адрес следует, что согласно АИС "Гражданство РКЗУ" Тё А.Н. по вопросу приобретения гражданства... в Посольство России в Узбекистане в установленном законом порядке не обращался.

Из ответа Архива внешней политики ИДД МИД России следует, что сведений о приобретении российского гражданства Тё А.Н. по фонду Консульского отдела Посольства России в Узбекистане за 1994 год не обнаружено.

Согласно указанному заключению постановлено считать ранее вынесенное заключение ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2017 пересмотренным; считать Тё А.Н, паспортные данные, не приобретшим гражданство... в установленном законом порядке; считать документирование паспортные данные... адрес Таганрога адрес на имя Тё А.Н, в нарушение установленного порядка и объявить в розыск; считать документирование заграничным паспортом гражданина.., выданным... на имя Тё А.Н, в нарушение установленного порядка; считать документирование заграничным паспортом гражданина... серии 64 N 8821902, выданным 30 июля 2013 года УФМС-634 на имя Тё А.Н, осуществленным в нарушение установленного порядка.

30 июня 2021 года ГУ МВД России по адрес А.Н. сообщено, что в соответствии с заключением ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2017 года он считается не приобретшим гражданство... в установленном законом порядке, указано на то, что данное заключение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по адрес 25 июня 2021 года по результатам повторной проверки, Тё А.Н. также считается не приобретшим гражданство... в установленном законом порядке, так как в ходе проведения повторной проверки факт приобретения российского гражданства не нашел своего подтверждения.

20 июля 2021 года ОМВД России по адрес А.Н. отказано в оформлении паспорта гражданина.., удостоверяющего личность гражданина... на адрес.., на основании заключения от 25 июня 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных Тё А.Н. требований и их удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина... предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина... При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина.., уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства...

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство...

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство.., влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина...

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина... при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству...).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда.., согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции.., оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 года N17-П, от 14 ноября 2005 года N10-П, от 26 декабря 2005 года N14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Судом указано на то, что ОМВД России по адрес при проведении повторной проверки обстоятельств приобретения Тё А.Н. гражданства РФ поставило под сомнение возможность выдачи Тё А.Н. в Посольстве... в адрес документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству.., в то время как отсутствие соответствующих сведений в отношении административного истца в АС ЦБДУИГ ФМС России и МИД России не опровергает доводы Тё А.Н. о выдаче ему в Посольстве... в адрес документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству.., равно как не опровергает факт наличия оснований для его выдачи.

При этом обстоятельства приобретения Тё А.Н. гражданства РФ являлись предметом судебной проверки.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 25 марта 2020 года установлено, что Тё А.Н. приобрел гражданство... на основании пункта "а" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N1948-1 "О гражданстве... " как супруг лица, имеющего гражданство.

Тё А.Н. состоит с 28 февраля 1975 года в браке с фио, зарегистрированном Октябрьским с\с адрес актовой записью N 7.

В соответствии со справкой Посольства... в адрес N3217 от 15 августа 2001 года фио приобрела гражданство РФ, по факту приобретения гражданства была документирована паспортом...

Кроме того, анализируя заключение от 25 июня 2021 года, суд указал на то, что оно не содержит каких-либо ранее не выявленных обстоятельств, которые объективно опровергали бы факт приобретения Тё А.Н. гражданства... или свидетельствовали бы о незаконности его приобретения и которые не были бы учтены в заключении ГУ МВД России по адрес N 322/10 от 17 октября 2017 года, признанного незаконным решением Тушинского районного суда от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 16 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, суд признал незаконными заключение ОМВД России по адрес, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2021 года, которым Тё А.Н. признан не приобретшим гражданство.., а также отказ ОМВД России по адрес от 20 июля 2021 года в предоставлении Тё А.Н. государственной услуги по выдаче/замене паспорта гражданина... и в целях восстановления нарушенных прав Тё А.Н. возложил на ГУ МВД России по адрес обязанности выдать административному истцу паспорт гражданина...

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено МИД РФ, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Вместе с тем, сведений о том, что решение суда по настоящему делу может каким-либо образом затронуть права МИД РФ или повлиять на его права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора, материалы дела не содержат.

МИД РФ решение суда не обжалует.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Тё А.Н. не мог приобрести гражданство РФ на основании пункта "а" статьи 18 Закона "О гражданстве РФ" в 1994 году, поскольку его супруга приобрела гражданство РФ лишь в 2001 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос приобретения Тё А.Н. гражданства РФ уже являлся предметом судебной проверки и обстоятельства, свидетельствующие о приобретении им гражданства РФ, установлены вступившим в законную силу решением суда от 25 марта 2020 года.

При этом вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти (часть 1 статьи 16 КАС РФ) и подлежат исполнению на всей адрес...

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: