Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-6305/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела NМа-1345/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес 3 августа 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Селиверстова Владимира Владимировича к ИФНС России N 26 по адрес о признании решения незаконным - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 26 по адрес, в котором просил признать незаконным решение налогового органа об отказе в предоставлении копий бухгалтерских балансов адрес.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 3 августа 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Об отмене указанного определения в частной жалобе просит административный истец, настаивая на том, что досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О).

Согласно ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

В соответствии с п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Возвращая административный иск фио, суд исходил из того, что отсутствуют данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Указанное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материала, по результатам рассмотрения жалобы фио от 03.03.2022 года на действия(бездействие) должностных лиц ИФНС России N 26 по адрес, выразившихся в отказе в предоставлении копии бухгалтерских балансов адрес, УФНС России по адрес от 18.07.2022 года принято решение.

При таком положении выводы суда о несоблюдении административным истцом досудебного порядка носят ошибочный характер, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением материала для решения вопроса о принятии административного иска со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 129, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Чертановского районного суда от 3 августа 2022 года отменить, материал возвратить для решения вопроса о принятии административного иска фио к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья