Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12981/2022

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авазмуродова Б.У.у. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г., которым гражданин Республики Узбекистан Авазмурородов Б.У.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2022 г. старшим инспектором 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики Узбекистан Авазмуродов Б.У.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Авазмуродовым Б.У.у. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, принято без учета данных о его личности, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации с целью получения высшего образования, с сентября 2021 г. зачислен в ФГАОУВО Российский Университет Дружбы Народов, где обучается по настоящее время на очно-заочном отделении.

В судебном заседании Авазмуродов Б.У.у. и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили документы об обучении Авазмуродова Б.У.у. на территории Российской Федерации

Проверив материалы дела, выслушав Авазмуродова Б.У.у. и его защитника ФИО, изучив доводы жалобы и представленные стороной защиты документы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 08 апреля 2022 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ст. м. Комсомольская, Комсомольская площадь, д. 3 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Авазмуродов Б.У.у, прибывший на территорию Российской Федерации 27 сентября 2021 г, который по истечении установленного срока пребывания (25 декабря 2021 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Авазмуродова Б.У.у. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Авазмуродова Б.У.у. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Авазмуродова Б.У.у. ; копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя Авазмуродова Б.У.у.; сведениями базы данных "Мигрант-1" в отношении Авазмуродова Б.У.у.; сведениями из базы данных "Территория" в отношении Авазмуродова Б.У.у.; сведениями ИБД в отношении Авазмуродова Б.У.у.; дактилоскопической картой и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Авазмуродова Б.У.у по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Авазмуродова Б.У.у события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Авазмуродова Б.У.у. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. подлежит изменению в части назначения гражданину Республики Узбекистан Авазмуродову Б.У.у. административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

В жалобе Авазмуродов Б.У.у. ссылается на то, что въехал на территорию Российской Федерации с целью получения высшего образования, с сентября 2021 г. зачислен в ФГАОУВО Российский Университет Дружбы Народов, где обучается по настоящее время на очно-заочном отделении.

В подтверждение данного обстоятельства представлена справка ФГАОУВО Российский Университет Дружбы Народов об обучении Авазмуродов Б.У.у. в указанном институте с сентября 2021 г. по настоящее время.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистан Авазмуродов Б.У.у. 27 сентября 2021 г. въехал на территорию Российской Федерации с целью учебы, в период нахождения Авазмуродова Б.У.у. на территории Российской Федерации последний не привлекался к административной, уголовной ответственности.

Однако судья районного суда, при назначении Авазмуродову Б.У.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учел данные о его личности, а именно то, что последний является студентом очно-заочной формы обучения названного выше учебного учреждения.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Авазмуродовым Б.У.у. образования, в связи с чем не исключено нарушение его прав.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Авазмуродову Б.У.у. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. в части назначенного Авазмуродову Б.У.у. административного наказания, исключив административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Авазмурородова Б.У.у, ****** года рождения, изменить: исключить указание о назначении гражданину Республики Узбекистан Авазмуродову Б.У.у, ******* года рождения, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова