Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-3442/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-3442/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В, судей областного суда: Алтаяковой А.М, Вилисовой Л.А, при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Переверзева ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2022 года по делу по иску Переверзева ФИО11 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Астраханкой области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, доверенностей ничтожными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Переверзев Д.Е. обратился в суд с иском, указав, что в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Астрахани гражданского дела N по иску к Акмамбетовой Г.Р. суд привлек к участию в дела в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области. В материалы указанного дела от ответчиков представлены доверенности на имя старшего инспектора СУ СК России по Астраханской области (по защите государственной тайны и мобилизационной работе) ФИО5 на представление интересов в суде, совершение действий по делам, рассматриваемым судом, и связанных с исполнительным производством, в том числе отказ от взыскания по исполнительному документу, получение присужденного имущества. В ущерб правам истца и его законным интересам, ФИО5 подписаны и представлены возражения на апелляционную жалобу. Истец считает, что указанная доверенность по форме и содержанию текста ничтожна, что отражает то, что ответчик и его представитель при производстве по делу не выполни своих гражданских и процессуальных обязанностей и, проявив безразличие к закону, реализовали свои неправомерные действия в ущерб правам истца, поскольку не содержит дату совершения доверенности, паспортных данных или данных о документах, удостоверяющих личность ФИО5, подпись ФИО5 и ее сведений об ее удостоверении. Кроме того, не содержит образец подписи главного (старшего) бухгалтера. Нарушение прав истца обусловилось в результате нарушения ответчиком гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при подготовке ответчика к участию в производстве гражданского дела, и при участии в его производстве. Указывает, что перенес моральные страдания по вине ответчика, такие как чувства обиды, тревог и опасения, равно как и чувства мучительного волнения от неопределенности и неизвестности в будущем.

При указанных обстоятельствах, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, Переверзев Д.Е. просил суд признать действия (бездействие) ответчика неправомерными и нарушающими гражданские, конституционные и человеческие права, признать доверенности ничтожными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании Переверзев Д.Е. исковые требования поддержал.

Представители Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2022 года исковые требования Переверзева Д.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Переверзев Д.Е. не соглашаясь с решение суда ставит вопрос о его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности, направлении дела в суд на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии представители Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли. В силу статьи 167 ГПК РФ, судебная коллеги считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Переверзева Д.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кировского районного суда г. Астрахани находилось гражданское дело N по иску Переверзева Д.Е. к Акмамбетовой Г.Р, Следственному отделу по Кировскому району г. Астрахани, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

По данному делу, 9 декабря 2020 года, Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение, которым в удовлетворении искового заявления Переверзеву Д.Е. отказано.

Указанное решение Переверзевым Д.Е. было обжаловано, на апелляционную жалобу Переверзева Д.Е, представителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Алексеевой Е.К, действующей на основании доверенностей N223-16-2021/8 от 16 июня 2021 года, N223-16-2021/10 от 22 июля 2021 года поданы возражения.

Основанием для признания доверенностей, выданных Алексеевой Е.К. ничтожными, Переверзев Д.Е. указывает их неверное оформление, влекущие действия (бездействие) ответчика неправомерными, нарушающими его права, что причинило ему нравственные страдания.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 53, 185, 186, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия законных оснований для признания оспариваемых доверенностей ничтожными, действий ответчика неправомерными и нарушающими права истца, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд также не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Судом первой инстанции верно отражено в решении, что оспариваемые на имя Алексеевой Н.К. доверенности выданы в соответствии с требования закона руководителем следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области, содержат даты совершения доверенностей от 16 июня 2021 года и от 22 июля 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы закон не требует указания в доверенности, выдаваемой от имени организации паспортные данные представителя, а также подписания доверенности главным бухгалтером этой организации.

Учитывая отсутствие доказательств виновных действий (бездействия) со стороны сотрудников следственного комитета причинения вреда истцу, факта причинения нравственных и физических страданий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.

При разрешении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлены.

Доводы жалобы, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Вилисова Л.А.