Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-6517/2022

N 16-6517/2022

Санкт-Петербург 31 октября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и протест первого заместителя прокурора Калининградской области Родина В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года по жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 февраля 2022 года в отношении генерального директора ООО "данные изъяты" Носова Руслана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 февраля 2022 года генеральный директор ООО "данные изъяты" Носова Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Носов Р.Ю. признан виновным в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность государственной гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Правонарушение совершено Носовым Р.Ю. в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 февраля 2022 года в отношении Носова Р.Ю. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В поступившем в Третий кассационный суд общей юрисдикции протесте первый заместитель прокурора Калининградской области Родин В.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая незаконным прекращение производства по делу в связи малозначительностью. Высказывается о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, направлен на борьбу с коррупцией, является формальным, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным. Просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд.

Носов Р.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Калининградской области протеста на решение районного суда в установленный срок возражений на него не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приложенные к нему документы и процессуальные решения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.20 КоАП РФ привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 приведенного Закона, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 ст.12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания материалов дела и судебных решений следует, что Носов Р.Ю, являясь генеральным директором ООО "данные изъяты", в Калининграде 25 октября 2021 год принял на работу на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, ФИО1, ранее работавшего "данные изъяты", вместе с тем уведомление о заключении трудового договора с последним направил лишь 4 декабря 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока (до 5 ноября 2021 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства после проведения прокурорской проверки послужили основанием для вынесения 20 января 2022 года прокурором г. Калининграда Васильевым Р.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 КоАП РФ.

Привлеченный к административной ответственности Носов Р.Ю. объективный характер своих действий по непредоставлению в установленный срок указанных сведений, не оспаривал.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что принимает такое решение с учетом характера совершенного правонарушения, личности Носова Р.Ю, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также с учетом того, что последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Указав, что Носовым Р.Ю. уведомление, не соответствующее форме было "изначально направлено".

Вместе с тем судом при принятии данного решения было оставлено без внимания, что изначально направленное уведомление было также направлено с нарушением установленного законом срока.

Кроме того в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ" разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно п.5 указанного постановления ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч.4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу решения о признании вменяемого Носову Р.Ю. административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности, в обжалуемом решении не приведены.

С учетом сказанного решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года в отношении Носова Р.Ю. законным и обоснованным признать нельзя.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело является основанием для отмены судебных решений, вступивших в законную силу.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года в отношении Носова Р.Ю. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения материального и процессуального законодательства, дать объективную оценку всем доводам жалобы, в полном объеме исследовать и оценить имеющиеся по делу доказательства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года в отношении генерального директора ООО "данные изъяты" Носова Руслана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой Носова Р.Ю. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15 февраля 2022 года возвратить на новое рассмотрение в порядке ст.30.6 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Калининграда.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков