Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-16599/2022[88а-16949/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрельцова П. Н. (далее - Стрельцов П.Н.) на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4726/2021 по административному исковому заявлению Стрельцова П.Н. к следователю следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее - СО по г. Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области) Соколовой А. Ю. (далее - Соколова А.Ю.), СУ СК РФ по Мурманской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с непредставлением возможности реализации избирательного права.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Стрельцова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

25 октября 2021 года Стрельцов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО по г. Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области Соколовой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия), связанных с непредставлением ему возможности реализации избирательного права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июня 2021 года, принятого по результатам рассмотрения ходатайства следователя СУ СК РФ по Мурманской области Соколовой А.Ю. о помещении его (Стрельцова П.Н.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу N, он был помещен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" (пос.Матросы Пряжинского района Республики Карелия) для проведения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в нестражное отделение на срок до 30 суток, где находился с 26 августа 2021 года по 25 сентября 2021 года.

Ссылаясь на положения статей 2, 3, 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), административный истец указал, что находясь в указанном медицинском учреждении, он не смог принять участие в голосовании на выборах депутатов разных уровней (Государственной Думы Российской Федерации; депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; депутатов представительных органов муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации), назначенных на 19 сентября 2021 года, на избирательном участке по месту жительства в г.Мурманске, и тем самым реализовать свое избирательное право, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

Его обращение от 18 сентября 2021 года, адресованное главному врачу вышеназванной больницы, о необходимости предоставить ему возможность принять участие в голосовании 19 сентября 2021 года на выборах депутатов от Мурманской области по месту жительства, было оставлено без ответа.

В принятии поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на действия следователя СУ СК РФ по Мурманской области Соколовой А.Ю, выразившиеся в помещении его в психиатрический стационар и в необеспечении возможности участия в голосовании на выборах депутатов разных уровней в период с 17 по 19 сентября 2021 года, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска было отказано по мотиву отсутствия предмета рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Полагая, что для проведения вышеуказанной экспертизы, его следовало, без нарушения избирательных прав, отправить в Республику Карелию после дня голосования, просил суд признать незаконными действия (бездействие) следователя СО по г. Мурманску СУ СК России по МО Соколовой А.Ю. по исполнению 25 августа 2021 года постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июня 2021 года о помещении его в ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" для проведения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на 30 суток, а также в связи с необеспечением возможности для его участия в выборах депутатов разных уровней в период с 17 по 19 сентября 2021 года, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 140 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СУ СК России по Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц - ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" и Мурманская территориальная избирательная комиссия (далее - Мурманская ТИК).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г. Мурманска 1 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 августа 2022 года, Стрельцов П.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на том, что административный ответчик (следователь Соколова А.Ю.) незаконно лишил его права участвовать в выборах депутатов разных уровней, не обеспечил по отношению к нему равные правовые условия, как для участника избирательного процесса, не предоставил ему возможность на основании конституции и закона, международных договоров Российской Федерации выбирать депутатов Мурманской области, лишил его права на равный и беспрепятственный доступ на избирательный участок по месту жительства, а также в помещение для голосования, чтобы реализовать право на участие в свободном голосовании. Выражает несогласие с выводами судов о том, что он не лишен был права на дистанционное голосование, не предпринимал активных действий для реализации избирательного права, а также о необходимости проведения в отношении него экспертизы в период с 26 августа по 25 сентября 2021 года. Указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании в Мурманской областной прокуратуре, в Избирательной комиссии Мурманской области и в СУ СК России по Мурманской области его обращений о защите избирательных прав с ответами о результатах рассмотрения для исследования в судебном заседании.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67- ФЗ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) следователя Соколовой А.Ю.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года СО по г. Мурманску СУ СК РФ по МО возбуждено уголовное дело N в отношении Стрельцова П.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в юридически значимый период находилось в производстве следователя Соколовой А.Ю.

В ходе расследования уголовного дела постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 5 августа 2021 года, удовлетворено ходатайство следователя о помещении обвиняемого Стрельцова П.Н, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу.

25 августа 2021 года Стрельцов П.Н. на служебном автомобиле направлен в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, где находился с 26 августа по 25 сентября 2021 года.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Мурманской областной Думы от 17 июня 2021 года N 3470 выборы депутатов Мурманской областной Думы седьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

В этот же день 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Совета депутатов г. Мурманска по двухмандатным избирательным округам NN 1 и 9.

В пункте 1 постановления ЦИК России от 18 июня 2021 года N 11/87-8 предписано провести голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статьи 32, часть 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 4 которого гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом.

При этом в пунктах 3 - 3.2 статьи 4 названного Федерального закона содержится перечень обстоятельств, при наличии которых гражданин не может реализовать свое активное или пассивное избирательное право.

В частности, в силу пункта 3 названной статьи не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Таких обстоятельств в отношении административного истца не установлено.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.

Пунктами 2 и 5 статьи 19 названного Федерального закона установлено, что в местах временного пребывания избирателей, участников референдума (больницах, санаториях, домах отдыха, на вокзалах, в аэропортах, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и других местах временного пребывания), в труднодоступных и отдаленных местностях, на судах, находящихся в день голосования в плавании, и на полярных станциях избирательные участки, участки референдума могут образовываться не позднее чем за 45 дней до дня голосования, а в исключительных случаях по согласованию с вышестоящей комиссией - не позднее чем за три дня до дня голосования.

Названной норме Федерального закона корреспондируют положения части 6 статьи 16 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон N 20-ФЗ), согласно которой списки избирателей по избирательным участкам, образованным в местах временного пребывания избирателей, составляются соответствующими участковыми избирательными комиссиями не позднее дня, предшествующего дню голосования, на основании заявлений избирателей, поданных в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Списки избирателей по избирательным участкам, образованным в больницах, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, составляются также на основании сведений об избирателях, представляемых руководителем организации, в которой избиратель временно пребывает, и заявлений избирателей, поданных в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу части статьи 7 Закона Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" от 22 июня 2011 года N 1364-01-ЗМО избиратели, которые будут находиться в день голосования в больницах или местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, и избиратели, работающие вахтовым методом, не имевшие возможности подать заявление о включении в список избирателей по месту нахождения, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее 14 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Центральной избирательной комиссии России от 25 мая 2021 года N 7/52-8, которым утвержден Порядок подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, избиратели, участники референдума, которые в день (дни) голосования будут находиться в больницах или местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и которые не имели возможности подать заявление в соответствии с Порядком, а также избиратели, участники референдума из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, и избиратели, участники референдума, работающие вахтовым методом, не имевшие возможности подать указанное заявление, включаются в список избирателей, участников референдума в порядке, установленном пунктом 17 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ.

При этом в силу пункта 2.1 названного Постановления, заявление о включении в список избирателей, участников референдума на участке, образованном в больнице или месте содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, может быть подано избирателем, участником референдума, который будет находиться в день (дни) голосования на этом участке, только в УИК, сформированную на том же участке, не ранее чем за 10 дней до дня (последнего дня) голосования и не позднее чем за 3 дня до дня (первого дня) голосования.

Пунктом 2.1 приказа главного врача ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" от 30 августа 2021 года N 602 "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, проводимых в ГБУЗ "РПБ" на ответственное лицо возложена обязанность обеспечить реализацию избирательного права дееспособных граждан, которые будут пребывать в ГБУЗ "РПБ" в период голосования с 17 по 19 сентября 2021 года; составить список граждан, находящихся на лечении и изъявивших желание и способных по состоянию здоровья участвовать в голосовании.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что реализация избирательных прав граждан, находящихся в день голосования в больницах или местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, возложена законом на самих избирателей, избирательные комиссии и руководителей соответствующих учреждений.

При указанных обстоятельствах оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии в действиях следователя Соколовой А.Ю. незаконного бездействия, выразившегося в необеспечении избирательных прав Стрельцова П.Н, не имеется.

При этом судами правомерно отклонены доводы административного истца о необоснованном направлении его следователем Соколовой А.Ю. в ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" для проведения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период, попадающий на дни голосования в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, поскольку решение о его помещении в названное медицинское учреждение было принято судом и подлежало обязательному исполнению, которое законодателем в зависимость от проведения выборов в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, не поставлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы подателя кассационной жалобы об отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, оснований для чего в рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не установил.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельцова П.Н. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

Объеме изготовлено 19 октября 2022 года.