Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19645/2022[88-22165/2022]

N 88-22165/2022

3 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года о возврате гражданского дела N 2-777/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" удовлетворены частично.

На постановленный судебный акт ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2022 года, возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что законных оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имелось.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 указанного кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы определены в статье 325 Гражданского процессуального кодекса.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным.

Текст имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы оснований, по которым заявитель полагает оспариваемый судебный акт незаконным, не содержит.

Определением суда от 21 февраля 2022 года производство по делу было прекращено в отношении ФИО1, то есть в отношении иного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что без совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по вышеуказанной апелляционной жалобе не могло быть рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения действий по поступившей апелляционной жалобе в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, допущено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку поданная апелляционная жалоба не соответствовала требованиям части 1-3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержала основания, по которым заявитель полагал постановленный судебный акт в отношении ФИО2 незаконным, однако судом первой инстанции требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены не были, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, возвратил дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает на фактические обстоятельства дела и приводит доводы, касающиеся существа спора. Однако, апелляционная жалоба ФИО2 судом апелляционной инстанции по существу рассмотрена не была.

Возвращение апелляционной жалобы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в случае приведения жалобы в соответствие с требованиями частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного оснований для отмены вынесенного определения по доводам кассационной жалобы и дополнении к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина