Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20730/2022[88-21647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-128/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" к Халтамову Андрею Валериевичу о компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее по тексту- ООО "ИГ "ВК-медиа") обратилось в суд с иском к Халтамову А.В. о компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. В обоснование заявленных требований указано, что в публикации "Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием", размещенной 7 октября 2020 г. на сайте "данные изъяты"), была использована фотография, правообладателем которой является истец "Издательская группа "ВК-медиа". Используемая в указанной выше статье фотография размещена 27 января 2016 г. на сайте krasnoturinsk.info1 в статье под названием "Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год" "данные изъяты" и подписана- Иллюстрация: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск". Фотография создана Сударевым А.А, который является штатным работником истца ОО "Издательская группа "ВК-медиа", на основании трудового договора N 22 от 1 января 2016 г. Фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N 22 от 1 января 2016 г, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. С учетом изложенного ООО "ИГ "ВК-медиа" просило суд взыскать с Халтамова А.В. 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022 г. исковые требования ООО "ИГ "ВК-медиа" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИГ "ВК-медиа" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в публикации "Записывайте номер: прокурор Шевцов приглашает граждан на прием", размещенной 7 октября 2020 г. на сайте "данные изъяты" /администратором домена является Халтамов А.В./, была использована фотография, правообладателем которой является истец "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 27 января 2016 г. на сайте "данные изъяты" в статье под названием "Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год" "данные изъяты" и подписана: Иллюстрация: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография создана Сударевым А.А, который является штатным работником истца ОО "Издательская группа "ВК-медиа", на основании трудового договора N 22 от 1 января 2016 г, фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

В материалы дела представлен CD-диск со спорной фотографией размером 4928х3264 в формате JPG, с указанием на то, что это оригинал фотоснимка. При этом из технических характеристик этого файла усматривается, что фотография создана 26 января 2016 г. в 12:27, фотоаппаратом Nikon D5100.

Спорная фотография, исключительные права на которую принадлежит истцу, была использована ответчиком Халтамовым А.В. в информационных целях, где проект ответчика является агрегатором новостей, о чем написано в верхней части сайта крупными буквами.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском, согласно позиции истца, послужило нарушение со стороны ответчика исключительных прав правообладателя в связи с несоблюдением Правил перепечатки и использования материалов сайта krasnoturmsk.mfo.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями 1226, 1228, 1229, 1253.1, 1259, 1270, 1295, 1300 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что спорная фотография была заимствована ответчиком из иного открытого источника, который не содержал информации о принадлежности произведения автору Судареву А.А. или правообладателю ООО "ИГ "ВК-медиа".

При этом, суд верно установил, что ответчик Халтамов А.В. выполнял функции информационного посредника, он не являлся инициатором передачи спорного фотоматериала и не определял получателя указанного материала, он не изменял указанный материал, а также не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Как следует из приложения к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет раздел информации имеет ссылку- агрегатор сызранских новостей, в публикации с использованием фотографии указан источник - КТВ-Луч, к которому автор уже предъявлял в судебном порядке требования о взыскании компенсации за нарушение права автора в рамках дела N А55-35952/2020.

Как видно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 г. N А55-35952/2020, с ООО "КТВ-Луч" в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" взысканы 30 000 руб.- в счет компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

При таких данных, установив, что ответчик при размещении информации ссылался на первоисточник, из которого он данную информацию получил, суд пришел к правильному выводу- об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ИГ "ВК-медиа" о защите авторских прав, поскольку ответчик не занимается профессиональной деятельностью в информационной сфере, в связи с чем он не должен осуществлять надлежащий контроль за размещаемой СМИ информацией.

Указанные обстоятельства судами обоснованы, им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Сызранского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись И.И. Петрова