Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20762/2022[88-21642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладуна Радислава Сергеевича и Гладун Альбины Алексеевны на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-111/2022 по иску Гладуна Радислава Сергеевича и Гладун Альбины Алексеевны к прокуратуре Кировской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальнику управления прокуратуры Кировской области по надзору за исполнением федерального законодательства Шишкину Александру Сергеевичу, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокурору Верхошижемского района Кировской области Исупову Дмитрию Вячеславовичу, Государственному учреждению- отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области и прокурору Кировской области Обороку Андрею Николаевичу о признании действий и бездействия незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кировской области- старшего прокурора управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гладун Р.С. и Гладун А.А. обратились в суд с иском к прокуратуре Кировской области о признании ее действий и бездействия незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратура Кировской области отказывается проверять их сообщения и выносить предписания о проведении проверок следственными органами о нарушении прокурором по Верхошижемскому району Кировской области статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N172 от 17 марта 2017 г, скрывая умышленные правонарушения Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию долгов из социальных выплат Гладуна Р.С. по выплате социальной пенсии в апреле 2021 г. меньше размера прожиточного минимума, а также скрывая отказы органа социальной защиты населения по Верхошижемскому району в предоставлении льгот с 2018 г. Гладуну Р.С. на основании его инвалидности по оплате жилищно-коммунального хозяйства и приобретение топлива. На основании изложенного истцы просили суд признать незаконными действия и бездействие органов прокуратуры Кировской области, взыскать в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. за счет Казначейства Российской Федерации, взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области материальный ущерб по невыплате социальных пенсий с августа 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 1 016 75, 56 руб. с индексацией за каждый день просрочки невыплаты социальной пенсии и пособий по инвалидности.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 3 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены- начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области Шишкин А.С, прокуратура Верхошижемского района Кировской области, прокурор Верхошижемского района Кировской области Исупов Д.В, прокурор Кировской области Оборок А.Н. и Управление Федерального казначейства по Кировской области.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков привлечены- Генеральная Прокуратура Российской Федерации и отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 января 2022 г. иск Гладуна Р.С. и Гладун А.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции от 18 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кировской области- старшего прокурора управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гладун Р.С. состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда России в Советском районе Кировской области ("данные изъяты") и является получателем государственной социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории ("данные изъяты").

Истцы неоднократно обращались в прокуратуру Кировской области с жалобами на прокурора Верхошижемского района, утверждая, что последний занимается деятельностью по сокрытию нарушений законодательства, а также преступлений со стороны судебных приставов отдела судебных приставов по Верхошижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, сотрудников территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхошижемскому району, органов социальной защиты населения района, приводили доводы о незаконном удержании из пенсии Гладуна Р.С. денежных средств, неполной выплате социальной пенсий и социальных пособий и отказах в предоставлении льгот.

Указанные обращения Гладуна Р.С. и Гладун А.А. были направлены начальнику отдела судебных приставов по Верхошижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области и прокурору Верхошижемского района для разрешения обращений.

Прокуратурой Верхошижемского района обращения истцов по вопросам удержаний из пенсии Гладуна Р.С, обеспечения дровами, низкого размера социальной пенсии были рассмотрены, о чем сообщено заявителям, в ответах подробно изложены результаты проведенной проверки и дополнительно предложено ознакомиться с ее материалами.

По результатам рассмотрения обращения истцов о незаконном возбуждении исполнительных производств в пользу кредитных организаций, незаконном удержании из социальных выплат прокуратурой не установлено нарушений в деятельности судебных приставов ОСП по Верхошижемскому району. О результатах сообщено заявителям в установленном порядке.

Несогласие истцов с перенаправлением прокуратурой Верхошижемского района обращений в УФССП России по Кировской области также было рассмотрено прокуратурой Кировской области, нарушений не установлено, истцам направлен ответ.

По результатам рассмотрения обращений Гладуна Р.С и Гладун А.А. прокурором отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Кировской области подготовлены заключения, которые также направлены в адрес заявителей.

Прокуратурой рассмотрено обращение по вопросу необоснованного взимания налога за угнанное транспортное средство, осуществления социальных выплат и иным вопросам. При этом, прокурором предприняты меры по всесторонней проверке доводов заявителей, истребованием необходимых документов из подконтрольных организаций.

По результатам проведенных проверок по обращениям Гладуна Р.С. и Гладун А.А. с истребованием необходимых документов должностными лицами прокуратуры Кировской области каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях поднадзорных органов не установлено, в связи с чем заявителям сообщено об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства.

5 октября 2021 г. утверждено заключение о прекращении переписки с Гладун А.А. и Гладуном Р.С. по вопросам несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей, установления инвалидности и законности проведения освидетельствования, о чем уведомлены заявители.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие по не рассмотрению обращений заявителей прокуратурой не допущено. На все обращения заявителям даны ответы, содержание которых не противоречит требованиям действующего законодательства. Оспариваемыми ответами прокурора права и свободы заявителей не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителей не возлагалась, к ответственности они не привлекались.

Отказывая в иске, судами сделаны верные выводы, что несогласие заявителей с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры и их должностных лиц. При этом органы прокуратуры и их должностные лица самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гладуна Радислава Сергеевича и Гладун Альбины Алексеевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись И.И. Петрова