Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-8265/2022[88-8633/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой Галины Николаевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершать действия

по кассационным жалобам Пашковой Галины Николаевны и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Пашковой Г.Н, поддержавшей кассационную жалобу и возражавшей на кассационную жалобу Банка, возражения представителя Банка Победновой Н.Н, поддержавшей кассационную жалобу Банка, действующей на основании доверенности N 5230/41-Д от 18 февраля 2020 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Промышленного районного суда г. Ставрополя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашкова Г.Н. обратилась в суд с иском с дополнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ПАО "Сбербанк России" с требованиями:

- о признании приказа от 7 сентября 2021 года N 248-к принудительным трудом в соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации, - о взыскании заработной платы за период с 14 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года за работу в Центре комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 в размере 20740 руб. 91 коп.;

- об индексации заработной платы с учетом повышения с 1 июля 2021 года и взыскании невыплаченной суммы с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

- о возложении обязанности выдать уведомление о сокращении должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО "Сбербанк России";

- обязать начислять и оплачивать заработную плату согласно пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 ноября 2021 года до истечения срока социальной защищенности с указанием "без нахождения на рабочем месте";

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Обращаясь в суд, Пашкова Г.Н. указала, что 25 ноября 2011 года между Сбербанком России в лице представителя работодателя - председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России и Пашковой Г.Н. заключен трудовой договор N 641 с работником Филиала ОАО "Сбербанк России".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года истица восстановлена в должности бухгалтера Отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО "Сбербанк России".

Неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенного трудового права.

На основании приказа директора управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Юго-Западного Банка от 7 сентября 2021 года N 248-к истица на период подготовки и проведения инвентаризации с 14 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года была направлена в распоряжение Начальника центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 ПАО "Сбербанк России" Жилова А.Б, в его отсутствие - лицу, его замещающему.

Согласно пункту 2 начальнику центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк Жилову А.Б, в его отсутствие - лицу, его замещающему, в рамках действующей должностной инструкции:

- определить перечень служебных поручений, требований к результату и сроки исполнения;

- информировать письменно Пашкову Г.Н. о служебных поручениях;

- обеспечить на еженедельной основе контроль исполнения поручений.

Согласно пункту 3 в период с 14 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года Пашковой Г.Н. в рамках действующей должностной инструкции от 1 августа 2013 года своевременно и качественно выполнять служебные поручения Начальника центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 ПАО "Сбербанк России" Жилова А.Б, в его отсутствие - лица, его замещающего. По итогам выполнения письменно предоставлять отчет Начальнику центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк Жилову А.Б.

К данному приказу приложен список поручений, который утвержден директором управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Юго-Западного банка Ивасенко М.И, в котором также отмечается, что отчет о выполнении данных поручений необходимо предоставлять Жилову А.Б. - начальнику центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 ПАО "Сбербанк России". Жилов А.Б. пояснил, что истица не является работником центра. Работу, которая была поручена истице, выполняли разные подразделения. ПАО "Сбербанк России" не указало исключительные обстоятельства, не позволяющие отлагательств, в отсутствие согласия работника, как того требует статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевело на другую должность в другое подразделение. Более того, истица не является работником Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России". При издании приказа от 7 сентября 2021 года N 248-к с истицей не обсуждались условия выполнения работы, истица не выражала согласие, напротив указала на нарушение положений статей 4, 60, 72. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 37 Конституции Российской Федерации, пункта 5.27 КоАП РФ, статей 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. С истицей не было заключено дополнительное соглашение к данному приказу с указанием условий изменения трудового договора.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2021 года исковые требования Пашковой Галины Николаевны к ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, постановлено:

- признать Приказ от 7 сентября 2021 года N 248-К принудительным трудом согласно статье 4 ТК РФ;

- взыскать с ПАО "Сбербанк России" заработную плату с 14 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года за работу в Центре комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230;

- обязать ПАО "Сбербанк России" проиндексировать с 1 июля 2021 года должностной оклад Пашковой Г.Н. и установить его в размере 32700 (Тридцать две тысячи семьсот) рублей, рассчитать и выплатить неначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом повышения с 1 июля 2021 года по дату исполнения решения суда, в том числе, с учетом статьи 236 ТК РФ. Разъяснить ответчику, что данный расчет необходимо произвести бухгалтерии ПАО "Сбербанк России" с учетом вступивших в законную силу судебных актов в отношении истца, а также норм действующего законодательства, в том числе статьи 236 ТК РФ, предусматривающей размер процентной ставки по ставке рефинансирования Банка;

- отказать в удовлетворении требований об обязании ПАО "Сбербанк России" выдать уведомление Пашковой Г.Н. согласно пункту 2 статьи 180 ТК РФ о сокращении должности Бухгалтера отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО "Сбербанк России";

- отказать в удовлетворении требований об обязании ПАО "Сбербанк России" начислять и оплачивать Пашковой Г.Н. заработную плату согласно пункту 1 статьи 155 ТК РФ с 1 ноября 2021 года до истечения срока социальной защищенности на основании п. 4 ст. 261 ТК РФ. Оформить п. 1 ст. 155 ТК РФ согласно ст. 72 ТК РФ с указанием "Без нахождения на рабочем месте. Для расчета средней заработной платы применять среднедневной заработок 1955, 87 руб. 87 коп"; оформлении в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ТК РФ согласно статье 72 ТК РФ с указанием "Без нахождения на рабочем месте; о применении для расчета средней заработной платы среднедневного заработка 1955 руб. 87 коп суды);

- взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Пашковой Г.Н. моральный вред в размере 50000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказать.

- взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Рассматривая заявленные Пашковой Г.Н. требования в части признания приказа от 7 сентября 2021 года N 248-К принудительным трудом согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации, об индексации должностного оклада с 1 июля 2021 года судебные инстанции удовлетворили, а в части возложения обязанности выдать уведомление о сокращении должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО "Сбербанк России", о начислении и оплате заработной платы согласно пункту 1 статьи 155 ТК РФ с 1 ноября 2021 года до истечения срока социальной защищенности на основании пункта 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации и оформлении в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации с указанием "Без нахождения на рабочем месте; о применении для расчета средней заработной платы среднедневного заработка 1955 руб. 87 коп суды отказали.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения на взыскание заработной платы за период работы истицы у другого работодателя с 14 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года с учетом размера аналогичной заработной платы работника схожей с истицей квалификацией, также сложности, количества и качества и условий выполняемой истицей работы в период работы, в резолютивной части не указал какая сумма подлежит взысканию, а лишь отразил о взыскании заработной платы за работу в Центре комплексной поддержки регионального центра Ставропольского края N 5230.

При этом, судебные инстанции правовую оценку основанию заявленного истицей требования о взыскании заработной платы за спорный период исходя из оклада инженера группы специалистов хозяйственной эксплуатации Отдела организации сервисной поддержки Центра комплексной поддержки Ставропольского отделения N 5230 Курбатова К.М. не дали и не поставили на обсуждение, не выяснили по какому основанию подлежит расчет заработной платы за спорный период.

Помимо того, возлагая на ответчика обязанность произвести оплату за спорный период, суд не привел расчет суммы, подлежащей выплате, не обсудил и не выяснил достоверно объем выплаты, который должен ответчик производить для исполнения решения суда, либо в каком порядке должен произвести расчет запрашиваемой истицей заработной платы, что делает решение не исполнимым.

Между тем, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, как того требует постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

С учетом изложенного, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" заработной платы за период с 14 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года за работу в Центре комплексной поддержки регионального сервисного центра Ставропольского отделения N 5230 отменить и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.